O dwoistym stosunku warszawskich urz\u0119dników do Standardów rowerowych pisze na portalu internetowym Zielonego Mazowsza Marcin Jackowski<\/strong><\/font><\/font><\/p>\n Pami\u0119tacie wielkie oburzenie urz\u0119dników sto\u0142ecznego ratusza po wyj\u015bciu na jaw dokonanego przez ich \u0142ódzkich kolegów plagiatu warszawskich standardów[1]<\/sup><\/strong> dla infrastruktury rowerowej? Sama Hanna Gronkiewicz-Waltz podkpiwa\u0142a sobie ze wzmianek na temat metra w \u0142ódzkim opracowaniu i za\u017c\u0105da\u0142a od prezydenta \u0141odzi przeprosin. Jej ówczesny rzecznik Tomasz Andryszczyk grozi\u0142 \u0141odzi s\u0105dem, a w TVN24 powiedzia\u0142 „ nie mo\u017cemy pozwoli\u0107, by dokument, za który p\u0142acimy z pieni\u0119dzy publicznych, by\u0142 traktowany w taki sposób, by\u0142by to bardzo z\u0142y precedens<\/em>”.<\/p>\n Oczywi\u015bcie samowolne skopiowanie Standardów zas\u0142uguje na nagan\u0119 i nie mo\u017cna si\u0119 dziwi\u0107 uzasadnionemu sprzeciwowi autorów. Jednak rozg\u0142os nadany wówczas tej sprawie przez ekip\u0119 Hanny Gronkiewicz-Waltz nosi wszelkie znamiona przesady i dzia\u0142ania na pokaz. Dlaczego? Sto\u0142eczny ratusz zupe\u0142nie nie dba o to, by zasady zawarte w Standardach wcielano w \u017cycie. Na prezydenta \u0141odzi posypa\u0142y si\u0119 z pl. Bankowego gromy za zapo\u017cyczenie zasad. Ale kiedy kadra kierownicza ZMID, ZDM, ZTM i innych inwestorów drogowych demonstracyjnie wr\u0119cz ignoruje zarz\u0105dzenie prezydenta –ten ostatni tego nie dostrzega. A mo\u017ce to akceptuje? Albo w ogóle nie dba o to, co dzieje si\u0119 z jego poleceniami? Wkrótce rozwiniemy ten w\u0105tek. Dzi\u015b jako wprowadzenie jeden z dosadniejszych przyk\u0142adów faktycznego wp\u0142ywu Standardów na rzeczywisto\u015b\u0107. Czyli tak\u017ce standardów zarz\u0105dzania miastem.<\/p>\n Przejazd rowerowy przez ul. Przytyk w ci\u0105gu ul. Kasprowicza budowano w ramach du\u017cego przedsi\u0119wzi\u0119cia ci\u0105gn\u0105cego si\u0119 ju\u017c ponad rok. Przygotowania trwa\u0142y jeszcze d\u0142u\u017cej, urz\u0105d miasta mia\u0142 wi\u0119c mnóstwo czasu na dok\u0142adne przemy\u015blenie projektu i skutków ka\u017cdego rozwi\u0105zania, wczytanie si\u0119 w \u017cyczliwe podpowiedzi formu\u0142owane z my\u015bl\u0105 o ró\u017cnych grupach u\u017cytkowników, a nie tylko zmotoryzowanych [zobacz >>>]<\/a><\/small>.<\/p>\n Jak my\u015blicie, ile zalece\u0144 zawartych w Standardach mo\u017cna z\u0142ama\u0107 na skromnym przeje\u017adzie?<\/p>\n Ulica Przytyk to typowa uliczka osiedlowa predestynowana do obj\u0119cia je\u015bli nie stref\u0105 zamieszkania, to przynajmniej strefowym ograniczeniem pr\u0119dko\u015bci i fizycznym uspokojeniem ruchu. Ci\u0105g rowerowy przy ul. Kasprowicza –wr\u0119cz przeciwnie –ma wszelkie zadatki na tras\u0119 g\u0142ówn\u0105. Nie ma \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce wygod\u0119 i sprawno\u015b\u0107 ruchu rowerowego nale\u017ca\u0142oby w tym przypadku uprzywilejowa\u0107, za\u015b kierowców skr\u0119caj\u0105cych w osiedle czy opuszczaj\u0105cych je –zdyscyplinowa\u0107.<\/p>\n <\/a>Tak si\u0119 to robi nie tylko w cywilizowanej cz\u0119\u015bci Europy (przyk\u0142ad z Utrechtu),…<\/p>\n <\/a>Tutaj inwestor post\u0105pi\u0142 dok\u0142adnie odwrotnie. Samochody nie napotykaj\u0105 na swej drodze \u017cadnych ogranicze\u0144. To piesi i cykli\u015bci musz\u0105 zni\u017cy\u0107 si\u0119 do poziomu jezdni. Obszerne promienie \u0142uków dodatkowo zach\u0119caj\u0105 do szybkiej jazdy, cho\u0107 w tym miejscu powinny by\u0107 zredukowane do minimum. Apel ,,nie zabijaj z \u0142uku” [zobacz >>>]<\/a><\/small> wci\u0105\u017c nie dociera do sto\u0142ecznych drogowców.<\/p>\n <\/a>Geometria kontrastuje jaskrawo z oznakowaniem pionowym.<\/p>\n Omawiane miejsce to modelowy wr\u0119cz przyk\u0142ad sytuacji, w której nale\u017ca\u0142o spe\u0142ni\u0107 nast\u0119puj\u0105cy wymóg Standardów: 5.1.24<\/strong> Na skrzy\u017cowaniach dróg, gdy na drodze z pierwsze\u0144stwem przejazdu wyst\u0119puje \u015bcie\u017cka rowerowa, a droga podporz\u0105dkowana stanowi wjazd do strefy ruchu uspokojonego z ruchem rowerowym odbywaj\u0105cym si\u0119 na jezdni, na drodze podporz\u0105dkowanej zaleca si\u0119 zastosowanie konstrukcji wjazdu bramowego (…). Przejazd i przej\u015bcie powinny by\u0107 w poziomie dróg dla rowerów i ci\u0105gów pieszych przebiegaj\u0105cych wzd\u0142u\u017c drogi z pierwsze\u0144stwem przejazdu<\/strong>. Szczegó\u0142y rozwi\u0105zania przedstawia rys. 18.<\/em><\/p>\n <\/a>Na rysunku naniesiono minimaln\u0105 odleg\u0142o\u015b\u0107 mi\u0119dzy kraw\u0119dzi\u0105 jezdni a kraw\u0119dzi\u0105 przejazdu rowerowego równ\u0105 5 metrów<\/strong>.<\/p>\n <\/a>W omawianym przypadku odleg\u0142o\u015b\u0107 ta wynosi prawie 9 metrów<\/strong> (dok\u0142adnie 870 cm<\/strong>). To kolejny dowód, \u017ce polskim drogowcom najcz\u0119\u015bciej brakuje nie miejsca, lecz wyobra\u017ani.<\/p>\n Kolejne niespe\u0142nione wymaganie dotyczy ci\u0105g\u0142o\u015bci nawierzchni. Co w tej kwestii mówi\u0105 Standardy i dlaczego ten wymóg powinien by\u0107 bezwzgl\u0119dne przestrzegany –mo\u017cna dowiedzie\u0107 si\u0119 z niedawnego materia\u0142u [zobacz >>>]<\/a><\/small> zwi\u0105zanego z tym samym przedsi\u0119wzi\u0119ciem realizowanym przez ZRiKD pod nadzorem ZTM.<\/p>\n <\/a>Jaki\u015b czas temu nawierzchni\u0119 ul. Przytyk wymieniono z asfaltowej na fazowan\u0105 kostk\u0119 brukow\u0105. Pomi\u0144my w tym miejscu estetyczne i ergonomiczne aspekty tego materia\u0142u, budz\u0105ce od lat uzasadnione zastrze\u017cenia. Skupmy si\u0119 na pasku le\u017c\u0105cym w obr\u0119bie oznakowania P-11, który stanowi integraln\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 drogi rowerowej.<\/p>\n Jako fragment drogi rowerowej przejazd powinien spe\u0142nia\u0107 nast\u0119puj\u0105cy wymóg Standardów: Jak \u0142atwo zauwa\u017cy\u0107 –wszystkie trzy wspomniane wy\u017cej wymagania w tym wypadku \u015bci\u015ble si\u0119 ze sob\u0105 wi\u0105\u017c\u0105. Ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107 poci\u0105ga za sob\u0105 jednolito\u015b\u0107 u\u017cytej nawierzchni, a sta\u0142a niweleta podkre\u015bla i wzmacnia efekt ci\u0105g\u0142o\u015bci. I tak te\u017c, ca\u0142o\u015bciowo potraktowali je urz\u0119dnicy –ignoruj\u0105c wszystkie trzy.<\/p>\n Gdyby przej\u015bcie i przejazd poprowadzono bez zmiany niwelety, grzbietem p\u0142ytowego progu, sygnalizacja \u015bwietlna sta\u0142aby si\u0119 zb\u0119dna. Fizyczny element zmusza\u0142by kierowców do ostro\u017cnej jazdy. Ruch pieszy i rowerowy odbywa\u0142by si\u0119 o wiele sprawniej, a podatnicy zap\u0142aciliby mniej za ca\u0142\u0105 inwestycj\u0119, a w przysz\u0142o\u015bci za utrzymanie. Jak wida\u0107 jednak –naszej pani prezydent i jej zast\u0119pcom nie zale\u017cy na redukcji kosztów budowy nowych dróg, w których sygnalizacja ma poka\u017any udzia\u0142. Wol\u0105 przep\u0142aca\u0107, zamiast si\u0119gn\u0105\u0107 do ta\u0144szych i skuteczniejszych \u015brodków fizycznego dyscyplinowania.<\/p>\n Czy po zwróceniu uwagi na powy\u017csze b\u0142\u0119dy opisane skrzy\u017cowanie zostanie przebudowane? W\u0105tpi\u0119. Przecie\u017c jest obj\u0119te gwarancj\u0105, kto\u015b je w pocie czo\u0142a zaprojektowa\u0142, kto inny (w tym policja!) zatwierdzi\u0142, a podatnik zap\u0142aci\u0142 za realizacj\u0119. Jak by to wygl\u0105da\u0142o, gdyby zniweczy\u0107 efekt tego z\u0142o\u017conego \u0142a\u0144cucha procedur? Powa\u017cni ludzie na stanowiskach wytocz\u0105 mnóstwo argumentów dla obrony swoich ,,dokona\u0144”, cho\u0107 powinni si\u0119 spali\u0107 ze wstydu i poda\u0107 do dymisji. Powtórzenie postulatu za par\u0119 lat pewnie te\u017c nic nie da –oka\u017ce si\u0119, \u017ce nie ma na to pieni\u0119dzy. Zw\u0142aszcza \u017ce niemal ka\u017cda nowa tzw. inwestycja roi si\u0119 od tego typu zaniedba\u0144 i zakumulowane koszty naprawieniach ich wszystkich ju\u017c dzi\u015b s\u0105 niebotyczne.<\/p>\n Mo\u017ce wi\u0119c czas na otrze\u017awienie? Mo\u017ce by tak, zamiast powiela\u0107 od lat te same \u015bwietnie znane b\u0142\u0119dy, zacz\u0105\u0107 wreszcie budowa\u0107 sto\u0142eczne drogi od razu dobrze, z g\u0142ow\u0105 i z po\u017cytkiem dla ludzi? Z prawdziw\u0105 trosk\u0105 o bezpiecze\u0144stwo niechronionych uczestników ruchu i zgodnie z wymogami licznych dokumentów prawa lokalnego?<\/strong><\/p>\n Ekipa Hanny Gronkiewicz-Waltz przez siedem lat nie potrafi\u0142a lub nie chcia\u0142a dokona\u0107 takiego zwrotu. Chyba ju\u017c czas, by stanowisko prezydenta Warszawy obj\u0105\u0142 kto\u015b zdolny egzekwowa\u0107 w\u0142asne dyspozycje i zapisy lokalnego prawa.<\/p>\n Podniesienie przej\u015bcia i przejazdu przez ul. Przytyk<\/strong>, które ulegn\u0105 przesuni\u0119ciu ku zabudowie, przez co zmniejszy si\u0119 odleg\u0142o\u015b\u0107 widoczno\u015bci <\/em>– postulowa\u0142o nasze stowarzyszenie w kwietniu 2009 r. [zobacz >>>]<\/a><\/small>. Adresat uwag –z-ca dyrektora Biura Drogownictwa i Komunikacji, In\u017cynier Ruchu m. st. Warszawy nie odniós\u0142 si\u0119 do nich, nie uzna\u0142 za stosowne wyja\u015bni\u0107, czy i dlaczego je odrzuca, czy te\u017c (w przeciwnym wypadku) dopilnowa\u0107, aby uwzgl\u0119dniono je na dalszych etapach.<\/p>\n<\/a>Przytyk do decydentów<\/h3>\n
<\/a>Niweleta<\/h4>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.zm.org.pl\/img\/thumb.12a\/budapeszt_uszy_myszki_miki_070128.jpg\")
<\/a>…ale te\u017c np. w Budapeszcie [zobacz >>>]<\/a><\/small>. Podniesienie przej\u015b\u0107 do poziomu chodnika staje si\u0119 norm\u0105, tak jak i analogiczna konstrukcja przejazdów rowerowych.<\/p>\n<\/a>Ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107<\/h4>\n
<\/a>Nawierzchnia<\/h4>\n
9.2.3<\/strong>Wymaga si\u0119 stosowania nawierzchni bitumicznej o wysokim standardzie równo\u015bci, z obu stron zamkni\u0119tej betonowymi obrze\u017cami lub kraw\u0119\u017cnikami.<\/q><\/p>\n
<\/a>Mog\u0142o by\u0107 i taniej, i bezpieczniej<\/h3>\n
<\/a>I co dalej?<\/h3>\n
<\/a>P.S.<\/h3>\n
<\/a>Przypisy<\/h3>\n