{"id":127207,"date":"2013-04-02T23:36:04","date_gmt":"2013-04-02T23:36:04","guid":{"rendered":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/"},"modified":"2013-04-02T23:36:04","modified_gmt":"2013-04-02T23:36:04","slug":"uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego","status":"publish","type":"infobike","link":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/","title":{"rendered":"Uwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego"},"content":{"rendered":"

P {}H3 {}H3.cjk {„SimSun”}H3.ctl {„Lucida Sans”}TD P {}TH P {}A:link {}<\/p>\n

Uwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego<\/strong><\/font><\/font><\/p>\n

Przedstawiamy uwagi i wnioski do opublikowanego na stronie <\/strong><\/span><\/font><\/font><\/font>www.ocenprogrambrd.pl<\/strong><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a> projektu Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego, przekazane do Sekretariatu Krajowej Rady Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego w ramach trwaj\u0105cych konsultacji spo\u0142ecznych. Numeracja punktów zgodna jest z numeracj\u0105 rozdzia\u0142ów Programu –pisze Wojciech Szymalski na stronie internetowej Zielonego Mazowsza<\/strong><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/a> Uwagi ogólne<\/font><\/font><\/font><\/h3>\n

Program zawiera wiele trafnych obserwacji, bardzo wa\u017cnych dla zrozumienia problemu bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego w Polsce. S\u0142usznie zwraca uwag\u0119 np. na stosowanie w miastach rozwi\u0105za\u0144 infrastrukturalnych dostosowanych do obszarów zamiejskich, brak uk\u0142adów dróg rowerowych, brak fizycznych \u015brodków uspokojenia ruchu, masow\u0105 skal\u0119 nierespektowania ogranicze\u0144 pr\u0119dko\u015bci przez kierowców, sk\u0142onno\u015b\u0107 do kompensacji ryzyka zwi\u0105zana ze stosowaniem ró\u017cnego rodzaju zabezpiecze\u0144 czy zjawisko „przeznakowania”drogi.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

S\u0142usznie pokazano te\u017c szerszy kontekst problemu bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego, np. s\u0142abo\u015b\u0107 systemu planowania przestrzennego i wynikaj\u0105ce z niego niew\u0142a\u015bciwe rozmieszczenie \u017aróde\u0142 oraz celów podró\u017cy, czy niewystarczaj\u0105c\u0105 rol\u0119 transportu publicznego. Obecnie te kwestie omawiane s\u0105 jednak raczej pobie\u017cnie w rozdziale „Bezpieczna droga”, by\u0107 mo\u017ce warto rozwa\u017cy\u0107 wydzielenie ich w odr\u0119bny rozdzia\u0142, i rozwini\u0119cie w konkretne propozycje dzia\u0142a\u0144.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Niestety, na poziomie przyk\u0142adów konkretnych rozwi\u0105za\u0144 infrastrukturalnych Program powiela jednak s\u0142abo\u015b\u0107 dotychczasowych dokumentów, prac badawczych, strategii i planów dzia\u0142a\u0144 –w nadmiernym stopniu skupia si\u0119 na zapobieganiu zderzeniom pojazdów silnikowych, w szczególno\u015bci na drogach zamiejskich, w zakresie infrastruktury dla pieszych i rowerzystów pozostaj\u0105c na poziomie niezobowi\u0105zuj\u0105cych ogólników, mimo \u017ce stanowi\u0105 oni najbardziej zagro\u017con\u0105 grup\u0119 u\u017cytkowników dróg.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Brak tak\u017ce refleksji nad skuteczno\u015bci\u0105 dotychczasowej strategii poprawy bezpiecze\u0144stwa ruchu pieszego i rowerowego poprzez restrykcje, nadzór i sankcje wobec tych u\u017cytkowników dróg. Polska jest jedynym w Europie krajem, który w praktyce stosuje kar\u0119 wi\u0119zienia dla nietrze\u017awych rowerzystów, i jednym z niewielu, gdzie kara si\u0119 pieszych za przechodzenie na czerwonym \u015bwietle czy poza wyznaczonym przej\u015bciem. Proporcjonalnie rowerzy\u015bci dostaj\u0105 mandaty w Polsce 300 razy cz\u0119\u015bciej ni\u017c we Francji. Efektów tych dzia\u0142a\u0144 nie wida\u0107. Jednocze\u015bnie brak si\u0142 i \u015brodków na skuteczny nadzór nad zachowaniami kierowców, na których skupiaj\u0105 si\u0119 dzia\u0142ania krajów osi\u0105gaj\u0105cych sukcesy w dziedzinie bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego. Jak podkre\u015bla np. rz\u0105d Holandii to nie rowerzy\u015bci s\u0105 niebezpieczni, to samochody i kierowcy s\u0105! (<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Cycling in the Netherlands<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>, Ministerie van Verkeer en Waterstaat, Haga – Utrecht 2009).<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Dla osi\u0105gni\u0119cia istotnych post\u0119pów w dziedzinie bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego w Polsce konieczne jest odmienne ni\u017c dotychczas realizowane i zarysowane w projekcie programu roz\u0142o\u017cenie akcentów pomi\u0119dzy ró\u017cnymi grupami u\u017cytkowników dróg, zarówno w zakresie infrastruktury jak i zachowa\u0144 tych u\u017cytkowników.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

P {}H3 {}H3.cjk {„SimSun”}H3.ctl {„Lucida Sans”}TD P {}TH P {} <\/p>\n

<\/p>\n\n\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n
\n

<\/p>\n<\/th>\n

\n

Rozwój i jako\u015b\u0107 infrastruktury<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/th>\n

\n

Edukacja i nadzór<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/th>\n<\/tr>\n

\n

Jest:<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

Koncentracja uwagi i \u015brodków na infrastrukturze dla pojazdów silnikowych<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

Wszystkie grupy u\u017cytkowników dróg „sprawiedliwie”, „po równo”<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Powinno by\u0107:<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

Infrastruktura dla pieszych i rowerzystów traktowana co najmniej równoprawnie z t\u0105 dla pojazdów silnikowych<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

Koncentracja na kieruj\u0105cych pojazdami silnikowymi, ze wzgl\u0119du na szybko\u015b\u0107 i mas\u0119 pojazdów stanowi\u0105cych najwi\u0119ksze zagro\u017cenie<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/h3>\n

<\/a> 1. Diagnoza stanu bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego w Polsce<\/font><\/font><\/font><\/span><\/p>\n

Str. 4. S\u0142usznie zwrócono uwag\u0119 na fakt, \u017ce <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>zak\u0142adana liczba ofiar \u015bmiertelnych na drogach krajowych zosta\u0142a przekroczona o 82%.<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> Nale\u017cy jednak zastanowi\u0107 si\u0119 nad przyczynami tego stanu rzeczy. Naszym zdaniem kluczowe znaczenie ma fakt skoncentrowania si\u0119 na kosztownej rozbudowie kilku autostrad i dróg ekspresowych <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>[zobacz >>>]<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a>, z jednoczesn\u0105 w pieszo-rowerowych na pozosta\u0142ych kilkunastu tysi\u0105cach kilometrów sieci dróg krajowych. S\u0105 to dzia\u0142ania niskokosztowe, a ok. 40% ofiar na drogach krajowych stanowi\u0105 niechronieni uczestnicy ruchu. Wed\u0142ug programu Gambit Drogi Krajowe oddzielenie ruchu pieszego i rowerowego od ruchu ko\u0142owego poprzez budow\u0119 chodników, dróg dla rowerów i ci\u0105gów pieszo-rowerowych mia\u0142o nast\u0105pi\u0107 na odcinkach dróg krajowych o \u0142\u0105cznej d\u0142ugo\u015bci 8250 km. Z tej d\u0142ugo\u015bci 4500 km wskazano jako odcinki priorytetowe, na których budowa infrastruktury dla niezmotoryzowanych by\u0142a konieczna, aby spe\u0142ni\u0107 zak\u0142adane cele w zakresie ograniczenia wypadkowo\u015bci w okresie strategicznym do roku 2013. Ile z nich zosta\u0142o zrealizowane? Prawdopodobnie nie wi\u0119cej ni\u017c 10-15%.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 4. Przywo\u0142any bardzo korzystny spadek liczby ofiar \u015bmiertelnych w 2010 r. by\u0142 raczej kwesti\u0105 wyj\u0105tkowo (nie)sprzyjaj\u0105cej pogody (deszczowe lato, mro\u017any i \u015bnie\u017cny grudzie\u0144), która ograniczy\u0142a ekspozycj\u0119 na ryzyko, ni\u017c przemy\u015blanych dzia\u0142a\u0144 na rzecz BRD. Jest to wyra\u017anie widoczne przy porównaniu liczby zabitych w poszczególnych miesi\u0105cach. Istniej\u0105 równie\u017c w\u0105tpliwo\u015bci co do rzetelno\u015bci ewidencji wypadków za rok 2010, wynikaj\u0105ce z analizy danych szczegó\u0142owych dla poszczególnych komend powiatowych.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 7 –Bardzo wa\u017cna obserwacja: <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Od wielu lat najwi\u0119cej ofiar ginie w wypadkach zwi\u0105zanych z najechaniem na pieszego, co negatywnie wyró\u017cnia nas nie tylko w Europie, ale i na \u015bwiecie. S\u0105 to wypadki zwi\u0105zane z poruszaniem si\u0119 pieszych po jezdni.<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> Obserwacja ta powinna znale\u017a\u0107 odzwierciedlenie w dalszych cz\u0119\u015bciach programu. Potrzebujemy Narodowego Programu Budowy Chodników i Dróg dla Rowerów, w szczególno\u015bci wzd\u0142u\u017c dróg krajowych i wydzielenia na ten cel np. 5 miliardów z\u0142otych z programu budowy dróg krajowych. Rezygnacja z jednego odcinka drogi ekspresowej pozwoli systemowo rozwi\u0105za\u0107 problem poruszania si\u0119 pieszych po jezdni najbardziej ruchliwych i niebezpiecznych dróg.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n


<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a> 4. Bezpieczny cz\u0142owiek<\/font><\/font><\/font><\/h3>\n

Str. 19 –nie jest prawdziwe zdanie podrz\u0119dne po przecinku <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>W\u015bród sprawców wypadków najliczniejsz\u0105 grup\u0119 stanowili kierowcy samochodów osobowych, gdy\u017c jest ich najwi\u0119cej w ruchu drogowym<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>. Najwi\u0119cej w ruchu drogowym jest pieszych (prawie ka\u017cda podró\u017c zaczyna si\u0119 lub ko\u0144czy odcinkiem pieszym). Zapewne kierowcy samochodów osobowych pokonuj\u0105 najwi\u0119cej kilometrów, ale ju\u017c np. pod wzgl\u0119dem czasu u\u017cytkowania drogi znowu mog\u0105 przewa\u017ca\u0107 piesi.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 20 – <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Stosowanie \u015brodków ochronnych przez kierowców to najprostsze zabezpieczenie przed tragicznymi skutkami wypadku.<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> Najprostsze, ale niekoniecznie skuteczne, wi\u0105\u017c\u0105ce si\u0119 m.in. ze zjawiskiem kompensacji ryzyka (cz\u0119sto kosztem s\u0142abszych uczestników ruchu).<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 20 –stwierdzenie <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Brak jest informacji o zabezpieczeniach (he\u0142my, kaski) stosowanych przez motocyklistów, motorowerzystów i rowerzystów<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> nie jest zgodne z prawd\u0105. Dla ruchu rowerowego s\u0105 fragmentaryczne dane zebrane podczas pomiarów ruchu w ró\u017cnych miastach <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>[zobacz >>>]<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a>. Wed\u0142ug danych tych odsetek rowerzystów w kaskach w ruchu miejskim w Polsce nale\u017cy do najwy\u017cszych w Europie. Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107 jednak, \u017ce brak rzetelnych informacji o skuteczno\u015bci i celowo\u015bci tych zabezpiecze\u0144.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 20 – <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>W takich przypadkach niebezpieczne zachowania musz\u0105 by\u0107 ograniczane przez efektywny nadzór i system sankcji<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>. W pierwszej kolejno\u015bci powinny zosta\u0107 wymienione rozwi\u0105zania in\u017cynieryjne zach\u0119caj\u0105ce do lub wymuszaj\u0105ce prawid\u0142owe zachowania. Nadzór i sankcje stanowi\u0107 powinny jedynie uzupe\u0142nienie w przypadkach szczególnych. Praktyka projektowania rozwi\u0105za\u0144 zach\u0119caj\u0105cych do zachowa\u0144 niebezpiecznych, a nast\u0119pnie próba wymuszania prawid\u0142owych zachowa\u0144 przypadkowymi sankcjami odbierana jest jako niesprawiedliwa i nieuzasadniona.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 21 –do najcz\u0119stszych b\u0142\u0119dów pope\u0142nianych przez pieszych zaliczono m.in. wej\u015bcie na jezdni\u0119 bezpo\u015brednio przed nadje\u017cd\u017caj\u0105cym pojazdem i przechodzenie w niedozwolonym miejscu. Program nie powinien w tym miejscu bezkrytycznie powiela\u0107 sformu\u0142owa\u0144 z policyjnej statystyki. W krajach, które osi\u0105gn\u0119\u0142y znacz\u0105ce post\u0119py w dziedzinie bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego, cz\u0119sto w ogóle nie ma czego\u015b takiego jak miejsce niedozwolone do przechodzenia (poza autostradami), a pieszy wchodz\u0105cy na jezdni\u0119 ma bezwzgl\u0119dne pierwsze\u0144stwo.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 23 –Kszta\u0142towanie bezpiecznych zachowa\u0144 uczestników ruchu drogowego nie ma szans powodzenia bez uporz\u0105dkowania stanu infrastruktury i jej oznakowania. Masowo na polskich drogach wyst\u0119puj\u0105 np. absurdalne rozwi\u0105zania ruchu pieszego czy rowerowego, uniemo\u017cliwiaj\u0105ce tym u\u017cytkownikom legalne pokonanie odcinka drogi lub skrzy\u017cowania. Jak mo\u017cna edukowa\u0107 na temat prawid\u0142owych zachowa\u0144, je\u015bli np. rowerzysta musi przeci\u0105\u0107 podwójn\u0105 ci\u0105g\u0142\u0105 lub z\u0142ama\u0107 zakaz skr\u0119tu, by wjecha\u0107 na drog\u0119 dla rowerów? Je\u015bli brak mo\u017cliwo\u015bci legalnego pokonania jezdni czy doj\u015bcia do przystanku? Du\u017cym b\u0142\u0119dem jest pozostawienie pustego pola na przeci\u0119ciu <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>kszta\u0142towania bezpiecznych zachowa\u0144<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> i <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>in\u017cynierii i technologii<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 24 –dzia\u0142ania legislacyjne nale\u017cy uzupe\u0142ni\u0107 o depenalizacj\u0119 cz\u0119\u015bci obecnie nielegalnych zachowa\u0144 pieszych (przechodzenie poza przej\u015bciem dla pieszych, przechodzenie na czerwonym itp.) Prowadzone w Polsce akcje „\u0142apanek”na pope\u0142niaj\u0105cych tego typu wykroczenia pieszych nie maj\u0105 odpowiednika w wi\u0119kszo\u015bci krajów europejskich i jak pokazuje rekordowy odsetek pieszych w\u015bród ofiar wypadków drogowych s\u0105 zwyczajnie nieskuteczne. Depenalizacja zachowa\u0144 pieszych z jednej strony oznacza\u0142aby zmian\u0119 mentaln\u0105 (sposobu my\u015blenia o bezpiecze\u0144stwie ruchu drogowego) <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>[zobacz >>>]<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a>, a z drugiej uwolni\u0142aby zasoby policji na dzia\u0142ania prewencyjne skierowane na zapobieganie realnym zagro\u017ceniom.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

W tabeli porównano przepisy dotycz\u0105ce zakazu przechodzenia poza oznakowanym przej\u015bciem –wi\u0119kszo\u015b\u0107 krajów nie ma takiego zakazu, a w pozosta\u0142ych zakaz obejmuje mniejsz\u0105 odleg\u0142o\u015b\u0107 od oznakowanego przej\u015bcia. Porównywalne do polskich przepisy obowi\u0105zuj\u0105 jedynie w Serbii, któr\u0105 trudno uzna\u0107 za wzorzec w dziedzinie BRD.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Porównanie „miejsca niedozwolonych”do przechodzenia przez jezdni\u0119 w wybranych krajach:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

P {}TD P {}TH P {} <\/p>\n

<\/p>\n\n\n<\/col>\n<\/col>\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kraj<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/th>\n

\n

Zakaz przechodzenia w odleg\u0142o\u015bci od oznakowanego przej\u015bcia dla pieszych nie wi\u0119kszej ni\u017c…<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/th>\n<\/tr>\n

\n

Polska<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

100 m<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Serbia<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

100 m<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Australia<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

20 m<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Belgia<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

30 m<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Francja do 2010 r.<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

50 m (mandat 4 euro, w praktyce zakaz nieegzekwowany)<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Francja od 2010 r.<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

brak (piesi mog\u0105 przechodzi\u0107 w dowolnym miejscu, a kierowcy musz\u0105 im ust\u0119powa\u0107 pierwsze\u0144stwa tak\u017ce poza oznakowanymi przej\u015bciami)<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Dania<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

brak<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Norwegia<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

brak<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Szwecja<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

brak<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Wielka Brytania<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

brak<\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Str. 24. Propozycje do monitorowania trendów zmian zachowa\u0144 pieszych, rowerzystów wymienione w dziale <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Badania i wymiana do\u015bwiadcze\u0144<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> wydaj\u0105 si\u0119 przeklejone z innego dzia\u0142u, nie dotycz\u0105cego tych u\u017cytkowników. Czy autorzy proponuj\u0105 sprawdza\u0107 czy piesi i rowerzy\u015bci maj\u0105 zapi\u0119te pasy? Mierzy\u0107 pr\u0119dko\u015b\u0107 pieszych?<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Nawet tak pozornie oczywista sprawa jak wej\u015bcie czy wjazd na czerwonym \u015bwietle mówi raczej o jako\u015bci pracy danego zarz\u0105dcy drogi \/ ruchu ni\u017c o poziomie przestrzegania przepisów przez pieszych i rowerzystów. Wed\u0142ug bada\u0144 udzia\u0142 pieszych i rowerzystów ignoruj\u0105cych wskazania sygnalizacji drastycznie ro\u015bnie, je\u015bli czasy oczekiwania na zielone przekraczaj\u0105 40-45 sek. Tam, gdzie zarz\u0105dca ruchu dyskryminuje pieszych i rowerzystów np. daj\u0105c im 18 sek. zielonego w 120-sekundowym cyklu, uniemo\u017cliwiaj\u0105c pokonanie skrzy\u017cowania w jednym cyklu albo zmuszaj\u0105c do naciskania przycisków, odsetek przechodz\u0105cych i przeje\u017cd\u017caj\u0105cych na czerwonym \u015bwietle b\u0119dzie wysoki. Na skrzy\u017cowaniach o prawid\u0142owym programie sygnalizacji –niski.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Konieczny jest natomiast monitoring nat\u0119\u017ce\u0144 \/ pracy przewozowej ruchu pieszego i rowerowego (np. ile km przeci\u0119tny Polak w danym roku pokona\u0142 pieszo i rowerem), co da skal\u0119 odniesienia dla danych o liczbie wypadków i ich ofiar. Pozwoli to monitorowa\u0107 faktyczny poziom ryzyka, a nie og\u0142asza\u0107 sukces w dziedzinie bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego z okazji deszczowego lata lub przesiadki rowerzystów na motocykle.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Wskazany by\u0142by tak\u017ce monitoring zachowa\u0144 kierowców w odniesieniu do niechronionych uczestników ruchu, np. odsetek kierowców ust\u0119puj\u0105cych pierwsze\u0144stwa pieszym i rowerzystom, zatrzymuj\u0105cych si\u0119 na „zielonej strza\u0142ce”, zachowuj\u0105cych bezpieczny odst\u0119p podczas wyprzedzania itp. W tym miejscu warto jeszcze raz przypomnie\u0107, \u017ce to nie piesi czy rowerzy\u015bci wprowadzaj\u0105 czynnik zagro\u017cenia na drodze, to kierowcy prowadz\u0105cy ci\u0119\u017ckie i szybkie pojazdy.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/a> 5. Bezpieczne drogi<\/font><\/font><\/font><\/h3>\n

Str. 26 –omawiaj\u0105c dane za 2011 r. stwierdzono m.in., \u017ce najechania na tward\u0105 przeszkod\u0119 w otoczeniu drogi –drzewo, s\u0142up\/znak odpowiadaj\u0105 za 17% ofiar \u015bmiertelnych. Dalej czytamy, \u017ce <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>otoczenie i wyposa\u017cenie dróg jest w dalszym ci\u0105gu niew\u0142a\u015bciwe. Przeszkody zagra\u017caj\u0105ce bezpiecze\u0144stwu ruchu drogowego nie s\u0105 w dostatecznym stopniu eliminowane<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>. Warto zwróci\u0107 uwag\u0119, \u017ce 10 lat wcze\u015bniej, w 2001 r. odsetek ofiar \u015bmiertelnych gin\u0105cych w wyniku najechania na drzewo czy s\u0142up wynosi\u0142… 16%. W mi\u0119dzyczasie w imi\u0119 <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>eliminowania przeszkód zagra\u017caj\u0105cych BRD<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> przy drogach ró\u017cnych klas wyci\u0119to tysi\u0105ce kilometrów alei przydro\u017cnych, powoduj\u0105c znaczne straty krajobrazowe i przyrodnicze<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>[zobacz >>>]<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a>. Taktyk\u0119 t\u0119, cho\u0107 by\u0107 mo\u017ce przynosz\u0105c\u0105 pewne efekty lokalnie i na krótki czas, w perspektywie strategicznej nale\u017cy oceni\u0107 jako nieskuteczn\u0105.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 27 –jako przyczyn\u0119 niektórych czynników zagro\u017cenia wskazano <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>niejasno sformu\u0142owane wytyczne projektowania dróg i ulic lub brak materia\u0142ów pomocniczych propaguj\u0105cych rozwi\u0105zania uznane za przyk\u0142ad dobrej praktyki<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>, co stanowi jaskrawe niedopowiedzenie. O ile faktycznie niektóre przepisy s\u0105 niejasne i pozostawiaj\u0105ce pole do b\u0142\u0119dnej interpretacji, to s\u0105 te\u017c i takie które s\u0105 wprost i jasno wadliwe, nakazuj\u0105c lub propaguj\u0105c z\u0142\u0105 praktyk\u0119. Wy\u017cej trafnie wymieniono negatywny przyk\u0142ad stosowania w miastach rozwi\u0105za\u0144 w\u0142a\u015bciwych dla dróg zamiejskich, preferuj\u0105cych du\u017ce promienie skr\u0119tu, nadmierne szeroko\u015bci jezdni – stosowanie tych rozwi\u0105za\u0144 wynika wprost z przestarza\u0142ego rozporz\u0105dzenia ws. warunków technicznych, jakim powinny odpowiada\u0107 drogi publiczne i ich usytuowanie, okre\u015blaj\u0105cego minimalne promienie skr\u0119tu i definiuj\u0105cego szeroko\u015bci pasów ruchu w terenie zabudowanym wi\u0119ksze ni\u017c w niezabudowanym.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 27 –tiret <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Nieprawid\u0142owo dobrane przekroje dróg<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> trzeba rozszerzy\u0107 o kwesti\u0119 nadmiernie rozbudowanych przekrojów w terenach zabudowanych, np. ulice o trzech pasach ruchu w jedn\u0105 stron\u0119, zach\u0119caj\u0105ce do rozwijania wysokich pr\u0119dko\u015bci i innych nieprawid\u0142owych zachowa\u0144 (np. omijanie pojazdu zatrzymanego w celu ust\u0105pienia pierwsze\u0144stwa pieszemu).<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str.27 –tiret <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Otoczenie dróg niespe\u0142niaj\u0105ce standardów technicznych i bezpiecze\u0144stwa (np. drzewa, s\u0142upy)<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> –patrz uwaga wy\u017cej ws. odsetka zabitych.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 27 –do mankamentów istniej\u0105cej sieci drogowej, b\u0119d\u0105cych \u017aród\u0142em najwi\u0119kszych zagro\u017ce\u0144, nale\u017cy zaliczy\u0107 tak\u017ce b\u0142\u0119dy w stosowaniu sygnalizacji \u015bwietlnej, np. stosowanie sygnalizacji tam, gdzie lepiej sprawdzi\u0142oby si\u0119 uspokojenie ruchu, detekcja pieszych za pomoc\u0105 przycisków bez wyra\u017anej korelacji mi\u0119dzy naci\u015bni\u0119ciem przycisku a zielonym \u015bwiat\u0142em, zbyt d\u0142ugie cykle sygnalizacji w miastach, kolizyjna „zielona strza\u0142ka” <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>[zobacz >>>]<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a>. W Warszawie a\u017c 28% zdarze\u0144 z udzia\u0142em rowerzysty mia\u0142o miejsce na skrzy\u017cowaniu z sygnalizacj\u0105 \u015bwietln\u0105, a zaledwie 7% by\u0142o spowodowane wjazdem na czerwonym \u015bwietle –w 21% dosz\u0142o do zdarzenia, mimo \u017ce wszyscy jego uczestnicy mieli zielone<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>[zobacz >>>]<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a>.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 30 –oprócz <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>jednolitego systemu szkolenia i egzaminowania osób wykonuj\u0105cych ocen\u0119 wp\u0142ywu drogi na bezpiecze\u0144stwo ruchu drogowego<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> konieczny jest element weryfikacji skuteczno\u015bci tych ocen. System powinien zawiera\u0107 element odpowiedzialno\u015bci osoby wykonuj\u0105cej ocen\u0119 (odpowiedzialno\u015b\u0107 finansowa, utrata uprawnie\u0144?), je\u015bli np. realizacja zaproponowanych w wyniku oceny dzia\u0142a\u0144 nie zapewni\u0142a wymaganego poziomu bezpiecze\u0144stwa.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Kwesti\u0119 odpowiedzialno\u015bci za niebezpieczne projekty mo\u017cna potraktowa\u0107 szerzej, obejmuj\u0105c ni\u0105 tak\u017ce projektantów i uzgadniaj\u0105cych. Teoretycznie projektanci te\u017c si\u0119 szkolili i zdawali egzaminy zdobywaj\u0105c dyplom czy uprawnienia projektowe, w praktyce jako\u015b\u0107 realizowanych projektów drogowych bywa skandaliczna. Przyk\u0142adowo zmodernizowane m.in. pod has\u0142em poprawy bezpiecze\u0144stwa rondo Starzy\u0144skiego po trzech latach od przebudowy zajmowa\u0142o drugie miejsce na li\u015bcie najbardziej niebezpiecznych w Warszawie <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>[zobacz >>>]<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a>. W procesie projektowania po\u017c\u0105dane wydaje si\u0119 przej\u015bcie od systemu papierków po\u015bwiadczaj\u0105cych liczb\u0119 godzin przesiedzianych na szkoleniach czy lat przepracowanych w bran\u017cy do systemu opartego na ocenie rezultatów.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 32. –w dzia\u0142aniach legislacyjnych nale\u017cy wykorzysta\u0107 ju\u017c przeprowadzone analizy, oceny i propozycje zmian w przepisach, w szczególno\u015bci:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

– ekspertyz\u0119 dotycz\u0105c\u0105 Rozporz\u0105dzenia MTiGM w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiada\u0107 drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. 1999.43.430), opracowan\u0105 w 2010 r. przez Stowarzyszenie In\u017cynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej Polskiej Oddzia\u0142 w Krakowie na zlecenie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.<\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

– pakiet propozycji zmian przepisów reguluj\u0105cych budow\u0119 i oznakowanie infrastruktury rowerowej przekazany Ministerstwu Infrastruktury w czerwcu 2008 r. przez inicjatyw\u0119 Miasta dla rowerów <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>[zobacz >>>]<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a>.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

Str. 32 – w rozdziale s\u0142usznie zwrócono uwag\u0119 na problemy zwi\u0105zane z planowaniem przestrzennym. Nale\u017cy jednak pami\u0119ta\u0107, \u017ce obecnie infrastruktura drogowa jest w du\u017cej mierze wy\u0142\u0105czona z planowania przestrzennego, poprzez tzw. specustaw\u0119, ale te\u017c brak mo\u017cliwo\u015bci wi\u0105\u017c\u0105cego zdefiniowania podstawowych parametrów infrastruktury (np. liczba pasów ruchu, strefy ruchu uspokojonego, lokalizacja przystanków) w planach zagospodarowania przestrzennego. W drogowcy realizuj\u0105 przypadkowe rozwi\u0105zania niezgodnie z intencj\u0105 planistów rezerwuj\u0105cych korytarz dla danej drogi. W dzia\u0142aniach legislacyjnych nale\u017cy zintegrowa\u0107 planowanie infrastruktury drogowej z planowaniem przestrzennym.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 32 – inne dzia\u0142ania. Oprócz Programu budowy dróg krajowych potrzebny jest <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Narodowy program budowy chodników i dróg dla rowerów<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>. W diagnozie sytuacji wielokrotnie powtarzaj\u0105 si\u0119 stwierdzenia o rekordowym udziale niechronionych uczestników ruchu w\u015bród ofiar, problemach pieszych poruszaj\u0105cych si\u0119 po jezdni, brak bezpiecznej infrastruktury dla pieszych i rowerzystów. Powinno to znale\u017a\u0107 odzwierciedlenie w dzia\u0142aniach infrastrukturalnych. Budowa sieci autostrad i dróg ekspresowych nie rozwi\u0105\u017ce problemu wysokiej wypadkowo\u015bci pieszych i rowerzystów, bo nawet odci\u0105\u017cone drogi (np. nr 92, nr 94) nie zapewniaj\u0105 warunków do bezpiecznego poruszania si\u0119 niezmotoryzowanych. Nowy program powinien obejmowa\u0107 budow\u0119 ci\u0105gów pieszo-rowerowych wzd\u0142u\u017c najbardziej ruchliwych dróg krajowych i wojewódzkich (lub tras alternatywnych dla tych dróg) oraz wspó\u0142finansowanie dzia\u0142a\u0144 samorz\u0105dów w zakresie infrastruktury pieszej i rowerowej dostosowanych do lokalnych potrzeb (na zasadach podobnych do Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych, z naciskiem jednak na wymogi jako\u015bciowe i nowe standardy bezpiecze\u0144stwa).<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a> 6. Bezpieczna pr\u0119dko\u015b\u0107<\/font><\/font><\/font><\/h3>\n

Str. 37 –dzia\u0142ania legislacyjne nale\u017cy uzupe\u0142ni\u0107 o ujednolicenie ograniczenia pr\u0119dko\u015bci w nocy w terenie zabudowanym do 50 km\/h.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a> 7. Bezpieczny pojazd<\/font><\/font><\/font><\/h3>\n

Str. 38-42. Rozdzia\u0142 <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Bezpieczny pojazd<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> omawia w zasadzie wy\u0142\u0105cznie wyposa\u017cenie podnosz\u0105ce bezpiecze\u0144stwo kierowcy i pasa\u017cerów pojazdu. Brakuje odniesienia do wyposa\u017cenia pojazdów silnikowych podnosz\u0105cego bezpiecze\u0144stwo niechronionych u\u017cytkowników ruchu. Przyk\u0142adem takiego wyposa\u017cenia mo\u017ce by\u0107 np. system automatycznego hamowania w przypadku wykrycia pieszego lub rowerzysty albo zewn\u0119trzna poduszka powietrzna, otwieraj\u0105ca si\u0119 w przypadku najechania na pieszego czy rowerzyst\u0119. Tego typu wyposa\u017cenie pojawia si\u0119 ju\u017c w krajach Europy Zachodniej, a w Polsce przy wielokrotnie wi\u0119kszym odsetku najecha\u0144 na pieszych mia\u0142oby jeszcze wi\u0119ksz\u0105 efektywno\u015b\u0107.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Oprócz samego wyposa\u017cenia wskazane by\u0142oby zwrócenie uwagi na obszern\u0105 tematyk\u0119 wp\u0142ywu konstrukcji pojazdów na pole obserwacji kierowcy. Przyk\u0142adem zmian w konstrukcji poprawiaj\u0105cych pole obserwacji kierowcy zw\u0142aszcza w warunkach miejskich mog\u0105 by\u0107 niskopod\u0142ogowe kabiny w pojazdach s\u0142u\u017cb miejskich czy dostawczych.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a> 9. System zarz\u0105dzania bezpiecze\u0144stwem ruchu drogowego<\/font><\/font><\/font><\/h3>\n

Nale\u017cy zwróci\u0107 uwag\u0119 na popraw\u0119 systemu ewidencji wypadków i kolizji (SEWiK). W Polsce wi\u0119kszo\u015b\u0107 wypadków, zw\u0142aszcza l\u017cejszych, nie jest rejestrowana lub jest traktowana jako kolizje. Konsekwencj\u0105 braków w ewidencji l\u017cejszych wypadków s\u0105 m.in. wysokie wska\u017aniki ci\u0119\u017cko\u015bci wypadków, co daje zafa\u0142szowany obraz bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego. Je\u015bli porównamy oficjalne dane, to w przeliczeniu na milion mieszka\u0144ców mamy ok. 2 razy mniej rannych w wypadkach drogowych ni\u017c Szwecja i 5 razy mniej ni\u017c Niemcy. Daje to poj\u0119cie o skali braków w ewidencji.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Prowadzone analizy wskazuj\u0105 na liczne b\u0142\u0119dy pope\u0142niane przy rejestracji zdarze\u0144 (np. wskazanie wjazdu na czerwonym \u015bwietle jako przyczyny zdarzenia na skrzy\u017cowaniu bez sygnalizacji, b\u0142\u0119dy w okre\u015blaniu rodzaju drogi i skrzy\u017cowania) oraz braki w ewidencji. Przyk\u0142ady takich b\u0142\u0119dów zosta\u0142y omówione np. w opracowaniu <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Zdarzenia drogowe z udzia\u0142em rowerzystów 2006-2008<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> (GDDKiA 2009 <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>[zobacz >>>]<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a>).<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Przetwarzanie lokalizacji zdarze\u0144 bywa problematyczne ze wzgl\u0119du na literówki, zró\u017cnicowany zapis nazw ulic, niejednoznaczno\u015b\u0107 zasad opisu zdarze\u0144 poza skrzy\u017cowaniem, brak punktów orientacyjnych. Najprostszym rozwi\u0105zaniem by\u0142oby wyposa\u017cenie policji w GPS i obowi\u0105zek ich u\u017cywania przy rejestracji zdarzenia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Problem stanowi te\u017c fakt, \u017ce karta zdarzenia zawiera subiektywn\u0105 ocen\u0119 przyczyny dokonan\u0105 przez policjanta, który przyby\u0142 na miejsce zdarzenia (np. niedostosowanie pr\u0119dko\u015bci do warunków ruchu, nieudzielenie pierwsze\u0144stwa przejazdu), a nie obiektywne ustalenia (np. wykonywany przez pojazd manewr, faktyczna pr\u0119dko\u015b\u0107). Utrudnia to analiz\u0119 przyczyn zdarze\u0144 i mo\u017cliwo\u015bci im zapobiegania przez zmiany w infrastrukturze lub organizacji ruchu.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Innym problemem zwi\u0105zanym z obecnym systemem ewidencji jest bardzo wyrywkowa rejestracja wypadków z jednym uczestnikiem –pieszym lub rowerzyst\u0105 (np. z\u0142amanie w wyniku potkni\u0119cia pieszego na nierównym chodniku lub najechania rowerzysty na przeszkod\u0119). W Polsce brak zwyczaju wzywania Policji do tego typu wypadków, nie s\u0105 one zatem rejestrowane i ujmowane w analizach bezpiecze\u0144stwa. Tymczasem z do\u015bwiadcze\u0144 innych krajów wynika, \u017ce tego typu wypadki mog\u0105 stanowi\u0107 nawet 70-80% ogó\u0142u.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

11. Wska\u017aniki monitoringu realizacji Programu<\/font><\/font><\/font><\/h3>\n

Str. 54 – w filarze <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Bezpieczny cz\u0142owiek<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> wska\u017aniki realizacji programu powinny zosta\u0107 odniesione do poziomu wykorzystania danego \u015brodka transportu. Przyk\u0142adowo zamiast <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>liczby rowerzystów jako ofiar wypadków drogowych (ofiar \/ rok)<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> analizowana powinna by\u0107 <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>liczba rowerzystów jako ofiar wypadków drogowych w przeliczeniu na prac\u0119 przewozow\u0105 wykonan\u0105 rowerem (ofiar \/ 1 mln rowerokm \/ rok)<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>. Liczb\u0119 wypadków z udzia\u0142em rowerzystów mo\u017cna obni\u017cy\u0107 likwiduj\u0105c ruch rowerowy, vide dotychczasowe sukcesy w tym zakresie.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 54 – wska\u017anik liczby ofiar w najechaniach na pieszych powinien by\u0107 tak\u017ce w filarze <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Bezpieczna droga<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>. Wprawdzie wcze\u015bniej wyst\u0119puje liczba pieszych jako ofiar, ale bez liczby najecha\u0144 na pieszych kryterium bezpieczna droga b\u0119dzie zafa\u0142szowane i b\u0119dzie utrwala\u0107 podej\u015bcie, które stanowi istot\u0119 problemu.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 55 – filar <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Bezpieczny cz\u0142owiek<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> –wnosimy o wykre\u015blenie rowerzystów ze wska\u017anika <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Udzia\u0142 motocyklistów, motorowerzystów i rowerzystów stosuj\u0105cych kaski (%)<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> B\u0142\u0119dem jest \u0142\u0105czenie kasków motocyklowych i rowerowych, gdy\u017c maj\u0105 one zupe\u0142nie inna konstrukcj\u0119 i oferuj\u0105 inn\u0105 ochron\u0119. U\u015bredniony wska\u017anik b\u0119dzie informacj\u0105 bezwarto\u015bciow\u0105, zw\u0142aszcza \u017ce charakter ruchu rowerowego jest odmienny od motocyklowego i mo\u017cliwe s\u0105 ró\u017cne metody obliczenia tego wska\u017anika.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 55 – wnosimy o ograniczenie wska\u017anika <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Udzia\u0142 uczestników ruchu pod wp\u0142ywem alkoholu lub innych substancji wykrytych w wyniku kontroli (%)<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> do <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Udzia\u0142u kierowców pod wp\u0142ywem alkoholu lub innych substancji wykrytych w wyniku kontroli (%)<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>. Ponownie u\u015bredniane s\u0105 tu wska\u017aniki o bardzo ró\u017cnym wp\u0142ywie na bezpiecze\u0144stwo ruchu, od znikomego (piesi, rowerzy\u015bci) po wysoki (kierowcy). Wiele zale\u017cy tak\u017ce od doboru próby i typowania osób do kontroli. Je\u015bli w wyniku kontroli wykryto, \u017ce 10% uczestników ruchu porusza\u0142o si\u0119 pod wp\u0142ywem alkoholu, ale nie wiadomo ile w\u015bród by\u0142o pieszych i jaki odsetek kontrolowanych stanowili piesi, to co w\u0142a\u015bciwie taka informacja wnosi do wiedzy o stanie BRD?<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 55 – brak jakichkolwiek wska\u017aników po\u015brednich dla bardzo istotnego filaru <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Bezpieczna droga<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font>. Wnosimy o dodanie przynajmniej nast\u0119puj\u0105cych wska\u017aników po\u015brednich w tym filarze:<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

– Udzia\u0142 ulic o ruchu uspokojonym (Tempo 30 \/ strefy zamieszkania) w sieci drogowej w miastach (ew. w obszarach zabudowanych) [%]<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

– Udzia\u0142 dróg wyposa\u017conych w infrastruktur\u0119 dla ruchu pieszego i rowerowego w sieci dróg krajowych [%]<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Str. 55 – dla niektórych wska\u017aników po\u015brednich w filarze <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font>Bezpieczna pr\u0119dko\u015b\u0107<\/span><\/em><\/font><\/font><\/font> podano b\u0142\u0119dne jednostki. Udzia\u0142 powinien by\u0107 mierzony w %, nie w km\/h.<\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a> Zobacz tak\u017ce<\/font><\/font><\/font><\/h3>\n

Konsultacje Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego – uwagi mo\u017cna sk\u0142ada\u0107 do 31 marca:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

www.ocenprogrambrd.pl<\/span><\/span><\/font><\/font><\/span><\/font><\/a><\/p>\n

<font color<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":127208,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[27],"tags":[14518,6334,2636],"class_list":["post-127207","infobike","type-infobike","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-wydarzenia","tag-narodowy-program-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego","tag-uwagi","tag-zielone-mazowsze"],"acf":[],"yoast_head":"\nUwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego - TransInfo Archiwum<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Uwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"P {}H3 {}H3.cjk {„SimSun”}H3.ctl {„Lucida Sans”}TD P {}TH P {}A:link {} Uwagi Zielonego Mazowsza...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TransInfo Archiwum\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/default\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 minuty\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/\",\"name\":\"Uwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego - TransInfo Archiwum\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_515b4f4442df6.jpg\",\"datePublished\":\"2013-04-02T23:36:04+00:00\",\"dateModified\":\"2013-04-02T23:36:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_515b4f4442df6.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_515b4f4442df6.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infobike\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Uwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"name\":\"TransInfo Archiwum\",\"description\":\"Ca\u0142y transport w jednym miejscu\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\",\"name\":\"TransInfo\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"TransInfo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Uwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego - TransInfo Archiwum","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Uwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego","og_description":"P {}H3 {}H3.cjk {„SimSun”}H3.ctl {„Lucida Sans”}TD P {}TH P {}A:link {} Uwagi Zielonego Mazowsza...","og_url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/","og_site_name":"TransInfo Archiwum","og_image":[{"url":"default"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"23 minuty"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/","name":"Uwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego - TransInfo Archiwum","isPartOf":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_515b4f4442df6.jpg","datePublished":"2013-04-02T23:36:04+00:00","dateModified":"2013-04-02T23:36:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#primaryimage","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_515b4f4442df6.jpg","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_515b4f4442df6.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/uwagi-zielonego-mazowsza-do-narodowego-programu-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infobike","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Uwagi Zielonego Mazowsza do Narodowego Programu Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","name":"TransInfo Archiwum","description":"Ca\u0142y transport w jednym miejscu","publisher":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization","name":"TransInfo","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"TransInfo"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike\/127207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike"}],"about":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/types\/infobike"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127207"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media\/127208"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}