{"id":124711,"date":"2012-12-27T15:11:00","date_gmt":"2012-12-27T15:11:00","guid":{"rendered":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/"},"modified":"2012-12-27T15:11:00","modified_gmt":"2012-12-27T15:11:00","slug":"czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens","status":"publish","type":"infobike","link":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/","title":{"rendered":"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens?"},"content":{"rendered":"

Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens?
<\/span><\/strong><\/p>\n

 \"zm_logo\"
<\/span><\/p>\n

Od redakcji Zielonego Mazowsza
<\/span><\/strong><\/p>\n

Na stronach sejmowych pojawi\u0142a si\u0119 interesuj\u0105ca interpelacja pos\u0142a Józefa Lassoty w sprawie kary zakazu prowadzenia pojazdów za jazd\u0119 na rowerze po spo\u017cyciu alkoholu. Pose\u0142 zwraca uwag\u0119 na nieproporcjonalno\u015b\u0107 tej kary w stosunku do powodowanego zagro\u017cenia i jej negatywne skutki spo\u0142eczne. Ze wzgl\u0119du na przytaczane w interpelacji ciekawe dane i badania, publikujemy j\u0105 poni\u017cej w ca\u0142o\u015bci –czytamy na stronie Zielonego Mazowsza
<\/span><\/strong><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

<\/a>Interpelacja (nr 11568)
<\/span><\/p>\n

do ministra sprawiedliwo\u015bci
<\/span><\/p>\n

w sprawie stosowania kary zakazu prowadzenia roweru jako pojazdu
<\/span><\/p>\n

(wyró\u017cnienia od redakcji)
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Szanowny Panie Ministrze! W przygotowanej nowelizacji Kodeksu wykrocze\u0144 przewiduje si\u0119 wprowadzenie zmiany w art. 87 przez dodanie §1a w brzmieniu: Tej samej karze podlega, kto znajduj\u0105c si\u0119 w stanie nietrze\u017awo\u015bci lub pod wp\u0142ywem podobnie dzia\u0142aj\u0105cego \u015brodka, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu inny pojazd ni\u017c okre\u015blony w §1, a tak\u017ce nowe brzmienie §3: W razie pope\u0142nienie wykroczenia okre\u015blonego w §1, 1a lub 2 orzeka si\u0119 zakaz prowadzenia pojazdów.
<\/span><\/p>\n

Wydaje si\u0119, \u017ce powy\u017cszy zapis §3 jest za daleko id\u0105cy, st\u0105d propozycja usuni\u0119cia z niego odniesie\u0144 do §1a i §2.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Uzasadnienie: Proponowany zapis wprowadza obligatoryjno\u015b\u0107 orzekania zakazu prowadzenia pojazdów w odniesieniu do osób oskar\u017conych z art. 87 §1a (nowo projektowanego nowo projektowanego w zwi\u0105zku z planowan\u0105 cz\u0119\u015bciow\u0105 depenalizacj\u0105 czynu okre\u015blonego obecnie w art. 178a §2 Kodeksu karnego) i §2 Kodeksu wykrocze\u0144, a wi\u0119c osób, które znajduj\u0105c si\u0119 w stanie po u\u017cyciu alkoholu, nietrze\u017awo\u015bci lub podobnie dzia\u0142aj\u0105cego \u015brodka, prowadzi\u0142y na drodze publicznej lub w strefie zamieszkania inny pojazd ni\u017c okre\u015blony w §1.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

U\u017cyte w opisie czynu zabronionego poj\u0119cie inny pojazd ni\u017c pojazd mechaniczny obejmuje w szczególno\u015bci: zaprz\u0119gi konne, rowery, a tak\u017ce statki \u017caglowe, \u0142odzie wios\u0142owe, balony, szybowce itp., a wi\u0119c bardzo szeroki kr\u0105g rodzajów pojazdów wyró\u017cniaj\u0105cy si\u0119 tym, i\u017c mo\u017cna o nich powiedzie\u0107, \u017ce s\u0105 kierowane przez cz\u0142owieka, tzn. \u017ce ich ruch jest bezpo\u015brednio zale\u017cny od czynno\u015bci kieruj\u0105cego takim pojazdem (komentarz do art. 42 Kodeksu karnego, A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV).
<\/span><\/p>\n

Konsekwencj\u0105 wprowadzenia omawianego zapisu b\u0119dzie to, \u017ce w\u015bród sprawców skazywanych za wykroczenie z art. 87 §1a i §2 Kodeksu wykrocze\u0144 znajdywa\u0107 si\u0119 b\u0119d\u0105 prawie wy\u0142\u0105cznie osoby prowadz\u0105ce rower w stanie po u\u017cyciu alkoholu lub nietrze\u017awo\u015bci.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Wykroczenie okre\u015blone w art. 87 §1a i §2 ma charakter formalny, co oznacza, i\u017c zostaje pope\u0142nione ju\u017c z chwil\u0105 podj\u0119cia jazdy w stanie po u\u017cyciu alkoholu, nietrze\u017awo\u015bci lub pod wp\u0142ywem \u015brodka odurzaj\u0105cego i zagro\u017cone jest kar\u0105 grzywny lub aresztu. Wed\u0142ug projektu Rady Ministrów w przypadku skazania za powy\u017csze wykroczenie s\u0105d obligatoryjne orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów okre\u015blonego rodzaju na okres od 6 miesi\u0119cy do 3 lat (art. 29 §1 K.w. w zw. z art. 87 §3 K.w.).
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Ocena zagro\u017cenia, jakie powoduj\u0105 tzw. pijani rowerzy\u015bci, wymaga powo\u0142ania danych statystycznych. Z dokumentu Zdarzenia drogowe z udzia\u0142em rowerzystów w latach 2008–2011 opracowanego w Departamencie Studiów Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wynika, \u017ce nawet nietrze\u017awi rowerzy\u015bci stanowi\u0105 bardzo ma\u0142e niebezpiecze\u0144stwo dla innych uczestników dróg: w odniesieniu do ogó\u0142u zabitych w wypadkach spowodowanych przez wszystkich nietrze\u017awych (w omawianych latach od 450 do 571 osób rocznie zabitych w wypadkach w ci\u0105gu ostatnich 6 lat, 2006–2011) mia\u0142 miejsce tylko jeden wypadek spowodowany przez nietrze\u017awego rowerzyst\u0119, w którym zgin\u0119\u0142a inna osoba. W przeciwie\u0144stwie do kierowców pojazdów mechanicznych rowerzy\u015bci w stanie po u\u017cyciu alkoholu lub nietrze\u017awo\u015bci nie stanowi\u0105 du\u017cego i realnego zagro\u017cenia bezpiecze\u0144stwa dla innych uczestników ruchu drogowego. <\/strong>Wynika to z niewielkiej pr\u0119dko\u015bci i masy kierowanych przez nich pojazdów. Skutki powodowanych przez nietrze\u017awych rowerzystów wypadków drogowych dotykaj\u0105 w ogromnej wi\u0119kszo\u015bci samych sprawców.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce liczba corocznych utoni\u0119\u0107 w stanie nietrze\u017awo\u015bci znacznie przewy\u017csza liczb\u0119 nietrze\u017awych rowerzystów, którzy zgin\u0119li w wypadkach z w\u0142asnej winy, a mimo to nikt nie postuluje wydawania s\u0105dowych zakazów p\u0142ywania osobom, które p\u0142ywa\u0142y po alkoholu, i w nast\u0119pstwie tego kryminalizacji samego p\u0142ywania –nawet w bezpieczny sposób i na trze\u017awo. By\u0142oby zreszt\u0105 absurdem, gdyby osoby z s\u0105dowym zakazem p\u0142ywania spotyka\u0142a odpowiedzialno\u015b\u0107 karna np. za p\u0142ywanie na strze\u017conym k\u0105pielisku.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Warto przytoczy\u0107 dane z niemieckiego opracowania Verkehrsunfälle. Alkoholunfälle im Straßenverkehr. Alkoholunfälle im Straßenverkehr 2010: wp\u0142yw alkoholu na cz\u0119sto\u015b\u0107 wypadków u rowerzysty jest podobny jak u pieszego (do granicy 1,7‰alkoholu we krwi) i nawet kilkakrotnie mniejszy ni\u017c u kierowcy przy niskich st\u0119\u017ceniach alkoholu we krwi.<\/strong> Cenne s\u0105 tak\u017ce badania, które przeprowadzono w Instytucie Medycyny S\u0105dowej Uniwersytetu w Gießen pod kierunkiem prof. dr Güntera Schewe:Experimentelle Untersuchungen zur Frage der alkoholbedingten Fahruntüchtigkeit von Fahrrad- und Mofafahrern), Blutalkohol 1980, str. 298–329, oraz Experimentelle Untersuchungen zur Frage des Grenzwertes der alkoholbedingten absoluten Fahruntüchtigkeit bei Radfahrern), Blutalkohol 1984, str. 97–109. Z niemieckich bada\u0144 oczywi\u015bcie nie wynika, \u017ce ka\u017cdy rowerzysta maj\u0105cy poni\u017cej 1,5‰alkoholu we krwi zachowuje si\u0119 jak trze\u017awy, co wi\u0119cej nawet przy 0,8‰alkoholu we krwi odnotowano przypadki znacznego obni\u017cenia sprawno\u015bci prowadzenia pojazdów, jednak nie by\u0142o to regu\u0142\u0105, a nawet przy zawarto\u015bci 1,3‰alkoholu we krwi zanotowano przypadki, w których nie da\u0142o si\u0119 zarejestrowa\u0107 spadku sprawno\u015bci prowadzenia pojazdu wzgl\u0119dem sprawno\u015bci rejestrowanej dla trze\u017awych rowerzystów<\/strong>, a wszelkie w\u0105tpliwo\u015bci co do rzeczywistego poziomu zagro\u017cenia wygenerowanego przez rowerzyst\u0119 w stanie po u\u017cyciu alkoholu trzeba rozstrzygn\u0105\u0107 na korzy\u015b\u0107 oskar\u017conego. Bada\u0144 tych nie mo\u017cna pogodzi\u0107 z orzekanym obligatoryjnie zakazem kierowania pojazdów.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Nale\u017cy stwierdzi\u0107, i\u017c orzekanie zakazu prowadzenia roweru kryminalizuje sam\u0105 jazd\u0119 rowerem, a wi\u0119c czynno\u015b\u0107 po\u017cyteczn\u0105 dla reszty spo\u0142ecze\u0144stwa<\/strong>, bowiem za z\u0142amanie tego zakazu grozi do 3 lat wi\u0119zienia (art. 244 K.k.). Art. 244 K.k., czyli z\u0142amanie zakazu s\u0105dowego, to najpopularniejsza przyczyna orzekania kar bezwzgl\u0119dnego pozbawiania wolno\u015bci: 5579 osób w 2011 r. W tej grupie s\u0105 te\u017c rowerzy\u015bci, którzy mimo 100% trze\u017awo\u015bci zostali z\u0142apani na kierowaniu rowerem po drodze publicznej. W ten sposób dla osoby z orzeczonym s\u0105dowo zakazem np. ka\u017cda wycieczka rowerowa z dwuletnim dzieckiem w foteliku czyni z niej przest\u0119pc\u0119. \u015awiadomo\u015b\u0107 kary za z\u0142amanie zakazu prowadzenia roweru jest bardzo niska w polskim spo\u0142ecze\u0144stwie, bo w powszechnym mniemaniu za jazd\u0119 rowerem i zdrowy tryb \u017cycia powinno si\u0119 raczej nagradza\u0107, a nie kara\u0107 pozbawieniem wolno\u015bci.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Na podstawie analizy przepisów w nast\u0119puj\u0105cych pa\u0144stwach: Austria, Belgia, Chorwacja, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Islandia, Litwa, \u0141otwa, Niemcy, Norwegia, Rosja, Rumunia, S\u0142owacja, S\u0142owenia, Szwecja, Ukraina, W\u0119gry, Wielka Brytania mo\u017cna stwierdzi\u0107, \u017ce w \u017cadnym z tych pa\u0144stw za kierowanie rowerem pod wp\u0142ywem alkoholu nie orzeka si\u0119 obligatoryjnie zakazu kierowania rowerem, co wi\u0119cej, w wymienionych krajach nie funkcjonuje taki zakaz w postaci fakultatywnego \u015brodka karnego, wobec tego w ogóle nie orzeka si\u0119 takich kar wzgl\u0119dem rowerzystów. Poza kilkoma wyj\u0105tkami w wi\u0119kszo\u015bci pa\u0144stw europejskich wymiar sprawiedliwo\u015bci nie ma tak\u017ce mo\u017cliwo\u015bci orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, a nietrze\u017awych rowerzystów (przy najcz\u0119\u015bciej wy\u017cszym dopuszczalnym limicie alkoholu we krwi) dotykaj\u0105 wy\u0142\u0105cznie kary finansowe.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Badania dowodz\u0105, \u017ce lata \u017cycia zyskane dzi\u0119ki je\u017adzie na rowerze przewy\u017cszaj\u0105 lata stracone na skutek wypadków w stosunku 20:1 (Cycling Towards Health &Safety, Dr. Mayer Hillman, British Medical Association, Oxford University Press, Britain, 1992). Jazda na rowerze zmniejsza ryzyko m.in. chorób serca, nadci\u015bnienia, bronchitu, astmy, dolegliwo\u015bci ortopedycznych, chorób gruczo\u0142ów \u0142ojowych oraz \u017cylaków. Z analizy statystyk (ryzyko wypadków na milion przejechanych kilometrów) wynika, \u017ce osoby w wieku 25–29 lat s\u0105 dwa, trzy razy bardziej zagro\u017cone wypadkiem, prowadz\u0105c samochód, ni\u017c podczas jazdy na rowerze, a w wieku 18–24 lat nawet pi\u0119\u0107 razy bardziej (Miasta rowerowe miastami przysz\u0142o\u015bci str. 34, tablica 4.1 ec.europa.eu\/environment\/archives\/cycling\/cycling_po.pdf<\/a> ). Poprzez zakaz zmuszamy wi\u0119c skazanych do prowadzenia alternatywnych rodzajów pojazdów (w szczególno\u015bci mechanicznych) stwarzaj\u0105cych wi\u0119ksze zagro\u017cenie.
<\/span><\/p>\n

W latach 2001–2010 z samego tylko art. 178a §2 K.k. skazano ponad 600 tys. osób, a w roku 2011 liczba oskar\u017conych z art. 87 §2 K.w. to 9919 osób i z art. 178a §2 K.k. 63546 osób, a wobec wszystkich tych osób orzeczono zakaz prowadzenia roweru. \u0141\u0105cznie w ostatnich latach da nam to ponad 700 tys. osób z orzeczonym zakazem prowadzenia rowerów<\/strong>, co mia\u0142o bardzo negatywny wp\u0142yw m.in. na poziom zdrowia publicznego, koszty transportu i problemy parkingowe w miastach, koszt opieki zdrowotnej i wiele innych wa\u017cnych dla interesu narodowego dziedzin \u017cycia.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Du\u017ca liczba rowerzystów w miastach sprzyja zmniejszeniu si\u0119 zat\u0142oczenia na drogach, zmniejszeniu emisji zanieczyszcze\u0144 i ha\u0142asu, uwolnieniu cz\u0119\u015bci miejsc parkingowych oraz poprawie jako\u015bci przestrzeni publicznej. Obligatoryjny zakaz prowadzenia rowerów przynosi dok\u0142adnie odwrotne rezultaty, bo po\u015brednio: zwi\u0119ksza zat\u0142oczenie (korki), zwi\u0119ksza emisj\u0119 ha\u0142asu i zanieczyszcze\u0144, powoduje problemy parkingowe i degraduje przestrze\u0144 naszych miast. Dla samorz\u0105dów oznacza to te\u017c wi\u0119ksze wydatki na pokrycie potrzeb transportowych mieszka\u0144ców, bowiem transport rowerowy jest dla samorz\u0105dów najta\u0144szym rodzajem transportu do utrzymania. Obligatoryjnie orzekany zakaz prowadzenia rowerów przek\u0142ada si\u0119 bezpo\u015brednio na spadek bezpiecze\u0144stwa na drogach, skrócenie \u015bredniej \u017cycia Polaków, pogorszenie zdrowia m.in. poprzez zwi\u0119kszony zasi\u0119g chorób cywilizacyjnych, a w konsekwencji wi\u0119ksze wydatki np. z tytu\u0142u rent zdrowotnych czy zwi\u0119kszonych kosztów opieki zdrowotnej.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Nie nale\u017cy si\u0119 \u0142udzi\u0107, \u017ce liczba skazanych z art. 87 §1a i §2 K.w. b\u0119dzie w przysz\u0142o\u015bci o kilka rz\u0119dów wielko\u015bci mniejsza. Przyk\u0142adowo w Niemczech liczba skazanych rowerzystów z §316 StGB to w 2009 r. 11782, w 2010 r. 10049 i w 2011 r. 9229 osób. Liczba ta obejmuje tylko rowerzystów z zawarto\u015bci\u0105 alkoholu powy\u017cej 1,6‰, bo poni\u017cej tej warto\u015bci nikt nie jest karany. Rzeczywista liczba niemieckich rowerzystów, którzy si\u0119gn\u0119li po alkohol, jest wi\u0119c kilka rz\u0119dów wielko\u015bci wi\u0119ksza, co mimo wszystko nie wp\u0142ywa w du\u017cym stopniu na pogorszenie bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego. Dlatego przepisy trzeba tak skonstruowa\u0107, by negatywne skutki orzekanych kar nie dotyczy\u0142y ca\u0142ego spo\u0142ecze\u0144stwa, a tylko samego skazanego.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Obowi\u0105zuj\u0105ce uregulowanie nie przynosi efektów, bo wg literatury, m.in. Jacobsen, P. L., 2003, Safety in numbers: more walkers and bicyclists, safer walking and bicycling, zmniejszenie si\u0119 liczby rowerzystów na drogach wp\u0142ywa na spadek ich bezpiecze\u0144stwa. Bezpo\u015brednim skutkiem obowi\u0105zuj\u0105cych w Polsce regulacji jest wi\u0119c pogorszenie bezpiecze\u0144stwa rowerzystów. Obecne prawo nakazuj\u0105ce \u015bciganie trze\u017awych rowerzystów za z\u0142amanie s\u0105dowego zakazu jazdy na rowerze w du\u017cym stopniu absorbuje organy \u015bcigania i wymiaru sprawiedliwo\u015bci oraz powoduje znaczne wydatki dla Skarbu Pa\u0144stwa. Nie mo\u017cna tak\u017ce zupe\u0142nie ignorowa\u0107 negatywnych skutków wynikaj\u0105cych ze stosowania wobec sprawców tych czynów (art 244 K.k.) represji karnej, a zw\u0142aszcza kary pozbawienia wolno\u015bci, a tak\u017ce poczucia nieadekwatno\u015bci i niesprawiedliwo\u015bci obecnego rozwi\u0105zania w\u015bród du\u017cej cz\u0119\u015bci spo\u0142ecze\u0144stwa. Dodatkowo wobec niewielkiego wp\u0142ywu tego rodzaju wykrocze\u0144 na bezpiecze\u0144stwo ruchu drogowego nie ma sensu anga\u017cowanie do tego typu spraw zbyt du\u017cych zasobów pieni\u0119\u017cnych, czasowych i osobowych.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Przyj\u0119cie proponowanego rozwi\u0105zania, tj. zrezygnowanie w §3 z odniesie\u0144 do §1a i §2, nie niesie za sob\u0105 obci\u0105\u017ce\u0144 dla bud\u017cetu pa\u0144stwa, ani nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla jednostek samorz\u0105du terytorialnego. Ponadto zmniejszy si\u0119 obci\u0105\u017cenie prac\u0105 wydzia\u0142ów karnych s\u0105dów rejonowych rozpatruj\u0105cych tego rodzaju sprawy, bowiem samo postulowane (w projekcie Rady Ministrów) uchylenie w Kodeksie karnym art. 178a §2 K.k. nie przyniesie zauwa\u017calnego uproszczenia procedur i oszcz\u0119dno\u015bci w tym zakresie, bowiem spraw\u0119 w dalszym ci\u0105gu b\u0119dzie musia\u0142 prowadzi\u0107 s\u0105d rejonowy w zwi\u0105zku z tym, \u017ce post\u0119powanie mandatowe wyklucza stosowanie \u015brodków karnych. Co prawda post\u0119powanie w sprawach o wykroczenia jest mniej sformalizowane ni\u017c post\u0119powanie karne: np. nie prowadzi si\u0119 post\u0119powania przygotowawczego, lecz czynno\u015bci wyja\u015bniaj\u0105ce, a w rozprawie nie uczestniczy prokurator, lecz policjant jako oskar\u017cyciel publiczny. Wielkiej ró\u017cnicy, szczególnie pod wzgl\u0119dem kosztów, jednak nie ma, poniewa\u017c sprawy z art. 178a K.k. rozpoznawane s\u0105 obecnie w trybie uproszczonym. Dopiero mo\u017cliwo\u015b\u0107 karania rowerzystów w trybie post\u0119powania mandatowego (art. 95–102 Kodeksu post\u0119powania w sprawach o wykroczenia) da wymierne oszcz\u0119dno\u015bci i spowoduje znaczne odci\u0105\u017cenie s\u0105dów rejonowych, z których w ci\u0105gu roku zniknie kilkadziesi\u0105t tysi\u0119cy spraw, co znacznie usprawni wymiar sprawiedliwo\u015bci, skróci czas oczekiwania na rozpraw\u0119 i spadnie liczba spraw, które b\u0119d\u0105 si\u0119 przedawnia\u0107. Usprawni si\u0119 tak\u017ce dzia\u0142ania Policji, która zamiast prowadzi\u0107 post\u0119powania przygotowawcze, b\u0119dzie mog\u0142a po\u015bwieci\u0107 czas na zwalczanie kolejnych wykrocze\u0144 na ulicach. <\/strong>W ten sposób wi\u0119kszo\u015b\u0107 rowerzystów, którzy pope\u0142ni\u0105 wykroczenie z art. 87 §1a i §2 K.w. przy ma\u0142ych st\u0119\u017ceniach alkoholu we krwi, mog\u0142aby by\u0107 karana ju\u017c na miejscu pope\u0142nienia wykroczenia, bez potrzeby u\u017cycia kosztownych i rozbudowanych procedur. Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce w dalszym ci\u0105gu przy powa\u017cnych przypadkach policjanci mieliby mo\u017cliwo\u015b\u0107 skierowania sprawy do s\u0105du rejonowego, gdzie s\u0105d móg\u0142by ukara\u0107 rowerzyst\u0119 odpowiednio surowo, jednak póki zakaz prowadzenia pojazdów jest obligatoryjny, te rozbudowane procedury s\u0105 regu\u0142\u0105, a nie wyj\u0105tkiem zarezerwowanym dla najpowa\u017cniejszych przypadków.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Analogicznie przekroczenie ograniczenia pr\u0119dko\u015bci w wi\u0119kszo\u015bci przypadków karane jest jedynie mandatem w trybie post\u0119powania mandatowego, a tylko w najpowa\u017cniejszych przypadkach sprawia trafia do s\u0105du rejonowego. Analizuj\u0105c skutki wypadków b\u0119d\u0105cych nast\u0119pstwem obu wykrocze\u0144, nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce przekroczenie ogranicze\u0144 pr\u0119dko\u015bci<\/strong> w stosunku do wykroczenia z art. 87 §1a i §2 K.w. jest gro\u017aniejsze w skutkach, szczególnie dla osób trzecich<\/strong>, a nie jest karane obligatoryjnym zakazem prowadzenia pojazdów. Jak podaje KRBRD, w obszarze zabudowanym kierowca najcz\u0119\u015bciej dostrzega pieszego na jezdni ok. 36 metrów przed pojazdem. Przyk\u0142adowo przy pr\u0119dko\u015bci 75 km\/h, a wi\u0119c pr\u0119dko\u015bci cz\u0119sto spotykanej dla drogi przechodz\u0105cej przez ma\u0142\u0105 miejscowo\u015b\u0107, reakcja kierowcy nast\u0105pi po przejechaniu ok. 21 m (czas reakcji ok. 1 sekundy), a droga hamowania wyniesie oko\u0142o 31 m. Samochód zatrzyma si\u0119 wi\u0119c po przejechaniu 52 m od momentu zauwa\u017cenia niebezpiecze\u0144stwa przez kierowc\u0119, wobec tego pieszy zostanie potr\u0105cony z pr\u0119dko\u015bci\u0105 53 km\/h. Przy tej pr\u0119dko\u015bci prawdopodobie\u0144stwo \u015bmierci pieszego wynosi 90%. Mimo olbrzymiego zagro\u017cenia, jakie powoduje taki kierowca i 90% ryzyka \u015bmierci pieszego, kierowca za przekroczenie pr\u0119dko\u015bci o 25 km\/h nie jest karany obligatoryjnym zakazem prowadzenia pojazdu mechanicznego. Trudno wi\u0119c uzna\u0107 orzekanie obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów z art. 87 §1a i §2 K.w. za stosowne, w sytuacji gdy ryzyko spowodowania \u015bmierci u osób trzecich jest bliskie zeru, a inne, bardziej brzemienne w skutkach wykroczenia, nie s\u0105 karane w taki sposób. Zw\u0142aszcza, \u017ce europejska praktyka jest dok\u0142adnie odwrotna: w Szwecji na drogach z ograniczeniem pr\u0119dko\u015bci do 30 km\/h mo\u017cna straci\u0107 prawo jazdy ju\u017c za przekroczenie pr\u0119dko\u015bci o 21 km\/h, a na drogach z ograniczeniem w granicach 40–120 km\/h ju\u017c przy przekroczeniu pr\u0119dko\u015bci o 31 km\/h.<\/strong> W Finlandii kierowca mo\u017ce straci\u0107 prawo jazdy za przekroczenie pr\u0119dko\u015bci ju\u017c od 36 km\/h, a przy przekroczeniu od 48 km\/h utrata prawa jazdy jest ju\u017c obligatoryjna. W Norwegii stracimy prawo jazdy za ka\u017cde przekroczenie obowi\u0105zuj\u0105cej pr\u0119dko\u015bci od 26 km\/h. W Niemczech kierowca straci prawo jazdy je\u015bli w obszarze zabudowanym przekroczy dozwolon\u0105 pr\u0119dko\u015b\u0107 o co najmniej 25 km\/h dwa razy w ci\u0105gu roku lub od 31 km\/h przynajmniej jeden raz. Jednocze\u015bnie poza Szwecj\u0105 i Finlandi\u0105 równolegle dzia\u0142a system punktów karnych. Tymczasem zgodnie z kalkulacj\u0105 ryzyka we wszystkich tych pa\u0144stwach nie orzeka si\u0119 zakazu prowadzenia pojazdu wobec nietrze\u017awych rowerzystów. Nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce zniesienie obligatoryjno\u015bci zakazu prowadzenia pojazdów dla wykroczenia z art. 87 §1a i §2 K.w. pozwoli na zmniejszenie liczby procedur, biurokracji i czynno\u015bci wyja\u015bniaj\u0105cych obci\u0105\u017caj\u0105cych policjantów, co da wi\u0119cej wolnego czasu na rzeczywiste zwalczanie wykrocze\u0144 na drogach publicznych.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce obligatoryjno\u015b\u0107 orzeczenia zakazu kierowania rowerem generuje problemy z uzale\u017cnionymi od alkoholu recydywistami. To w\u0142a\u015bnie ta grupa jest w g\u0142ównej mierze skazywana na bezwzgl\u0119dne kary pozbawienia wolno\u015bci i samo postulowane w rz\u0105dowym projekcie skre\u015blenia z Kodeksu karnego art. 178a §2 K.k. niewiele tej grupie spo\u0142ecznej pomo\u017ce, poniewa\u017c ludzie ci zapewne w dalszym ci\u0105gu b\u0119d\u0105 ignorowa\u0107 zakaz jazdy na rowerze i wynikaj\u0105ce z tego sankcje karne w postaci art. 244 K.k. W wi\u0119zieniach dalej wi\u0119c b\u0119dziemy zamyka\u0107 tysi\u0105ce rowerzystów alkoholików –recydywistów, z t\u0105 ró\u017cnic\u0105, \u017ce teraz skazywani b\u0119d\u0105 na kary pozbawienia wolno\u015bci nie z art. 178a §2 K.k., a z art. 244 K.k., niekoniecznie wtedy, gdy byli pijani, bo zakaz dotyczy tak\u017ce kierowania rowerem na trze\u017awo. Je\u015bli alkoholicy recydywi\u015bci ju\u017c teraz uchylaj\u0105 si\u0119 od uiszczenia grzywny, od dozoru, od wykonania na\u0142o\u017conych obowi\u0105zków lub orzeczonych \u015brodków karnych na\u0142o\u017conych z art 178a §2 K.k., to nic si\u0119 nie zmieni i dalej b\u0119d\u0105 robili to samo, tyle \u017ce z art 244 K.k, co oznacza\u0107 b\u0119dzie z\u0142amanie warunków warunkowego zawieszenia wykonania kary, a w konsekwencji pobyt w zak\u0142adzie karnym przez zas\u0105dzony okres. W przypadkach alkoholików –recydywistów podstawowym warunkiem zaniechania kolejnych wykrocze\u0144 jest przede wszystkim wyj\u015bcie z na\u0142ogu, a jeszcze nikogo nie wyleczono z alkoholizmu zakazuj\u0105c mu jazdy na rowerze na trze\u017awo.
<\/strong><\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Obligatoryjny zakaz prowadzenia rowerów uderza szczególnie w ubogie tereny wiejskie, gdzie samochód z powodów finansowych nie jest powszechnym \u015brodkiem lokomocji. Jednocze\u015bnie na terenach wiejskich oferta komunikacji publicznej cz\u0119sto jest niewielka lub w ogóle jej nie ma, wobec czego rower jest jedyn\u0105 alternatyw\u0105 dla ruchu pieszego m.in. w drodze do pracy, a nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce ci\u0119\u017cko pokonywa\u0107 pieszo dwa razy dziennie odleg\u0142o\u015bci wi\u0119ksze ni\u017c 5 km. Nie jest to wi\u0119c wy\u0142\u0105cznie zakaz prowadzenia roweru, bo w wielu wypadkach oznacza on pozbawienie sprawcy jakiegokolwiek transportu. <\/strong>O ile bowiem kieruj\u0105cy pojazdem mechanicznym w razie orzeczenia zakazu jego prowadzenia ma do dyspozycji najcz\u0119\u015bciej inne \u015brodki transportu, cho\u0107by rower, o tyle zakaz prowadzenia roweru orzeczony wzgl\u0119dem mieszka\u0144ca \u017ale skomunikowanej wsi, nieposiadaj\u0105cego samochodu, uniemo\u017cliwi mu cz\u0119sto podró\u017ce na wi\u0119ksze odleg\u0142o\u015bci, co w wielu przypadkach oznacza utrat\u0119 pracy lub trudno\u015bci w jej znalezieniu. W przypadku alkoholika mo\u017ce jeszcze bardziej wp\u0119dzi\u0107 w na\u0142óg, zamiast z niego wyleczy\u0107. Jak wi\u0119c wynika z powy\u017cszego, sprawa ma istotne znaczenie spo\u0142eczne, nieograniczone wy\u0142\u0105cznie do aspektów prawnokarnych.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Podkre\u015bli\u0107 nale\u017cy, \u017ce w obowi\u0105zuj\u0105cej wersji przepisów ka\u017cdorazowe zastosowanie zakazu nie jest rozwa\u017cone przez pryzmat konkretnej sprawy, poniewa\u017c zakaz ten ma inny ci\u0119\u017car gatunkowy dla osoby mieszkaj\u0105cej w du\u017cym mie\u015bcie o dobrej komunikacji, a inny dla mieszka\u0144ca wsi, gdzie o inny transport niezwykle trudno. W stosunku do tych ostatnich osób zastosowanie zakazu oznacza de facto pozbawienie wolno\u015bci przemieszczania si\u0119 poza miejsce zamieszkania. Podobnie znaczenie ma posiadanie przez obwinionego innego pojazdu, z którego mo\u017ce korzysta\u0107 i posiadanie uprawnie\u0144 do posiadania tego typu pojazdów.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Rowerzysta z orzeczonym zakazem jad\u0105cy rowerem na trze\u017awo i zgodnie z przepisami jest przest\u0119pc\u0105, jednocze\u015bnie rowerzysta po spo\u017cyciu 5 piw jad\u0105cy w sposób nieprzepisowy pope\u0142nia tylko wykroczenie. Mamy wi\u0119c paradoks: jazda zgodnie z zasadami bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego mo\u017ce by\u0107 czynem ci\u0119\u017cszym gatunkowo ni\u017c oczywiste naruszenie zasad bezpiecze\u0144stwa.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce uzasadnienie rz\u0105dowej propozycji zmian jest niezgodne z projektem, który zaprezentowa\u0142a Rada Ministrów: Obok ww. kar za projektowane wykroczenie b\u0119dzie mo\u017cna orzec tak\u017ce \u015brodek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów okre\u015blonego rodzaju od 6 miesi\u0119cy do 3 lat, podczas gdy z ustawy po znowelizowaniu wg propozycji Rady Ministrów jasno wynika\u0107 b\u0119dzie, \u017ce \u015brodek karny w formie zakazu prowadzenia pojazdów jest obowi\u0105zkowy, a nie fakultatywny.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

St\u0105d pytania do Pana Ministra:
<\/span><\/p>\n

1. Czy zdaniem Pana Ministra w przypadku roweru jako pojazdu stosowanie kary zakazu jego prowadzenia jest adekwatne do pope\u0142nianego wykroczenia, w szczególno\u015bci w porównaniu do innych wykrocze\u0144 drogowych?
<\/span><\/p>\n

2. Czy w ocenie Pana Ministra skutki spo\u0142eczne obligatoryjnego stosowania powy\u017cszej kary nie b\u0119d\u0105 znacznie bardziej negatywne od w\u0105tpliwych korzy\u015bci?
<\/span><\/p>\n

3. Czy zamierza Pan Minister wprowadzi\u0107 proponowan\u0105 korekt\u0119 §3?
<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Z powa\u017caniem
<\/span><\/p>\n

Pose\u0142 Józef Lassota
<\/span><\/p>\n

Warszawa, dnia 8 listopada 2012 r.
<\/span><\/p>\n

<\/a>
<\/span><\/p>\n

Zobacz tak\u017ce
<\/span><\/strong><\/p>\n

Interpelacja na stronach sejmowych:
<\/span><\/p>\n

www.sejm.gov.pl\/sejm7.nsf\/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=11568<\/a>
<\/span><\/p>\n

Interpelacja wp\u0142yn\u0119\u0142a do Ministerstwa Sprawiedliwo\u015bci 13 grudnia 2012 r. Publikacji odpowiedzi mo\u017cna zatem si\u0119 spodziewa\u0107 w drugiej po\u0142owie stycznia.
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

\u0179ród\u0142o: http:\/\/www.zm.org.pl\/?a=interpelacja_ms-12c<\/a>
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":124712,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[26],"tags":[1948,551,621,1552,1535],"class_list":["post-124711","infobike","type-infobike","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-przewoznicy","tag-alkohol","tag-bezpieczenstwo","tag-prawo","tag-przepisy","tag-rowerzysci"],"acf":[],"yoast_head":"\nCzy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens? - TransInfo Archiwum<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens?\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens?   Od redakcji Zielonego Mazowsza Na stronach...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TransInfo Archiwum\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files2\/52313\/zm_logo.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/\",\"name\":\"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens? - TransInfo Archiwum\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_50dc56f4bdb0d.jpg\",\"datePublished\":\"2012-12-27T15:11:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-12-27T15:11:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_50dc56f4bdb0d.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_50dc56f4bdb0d.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infobike\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"name\":\"TransInfo Archiwum\",\"description\":\"Ca\u0142y transport w jednym miejscu\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\",\"name\":\"TransInfo\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"TransInfo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens? - TransInfo Archiwum","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens?","og_description":"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens?   Od redakcji Zielonego Mazowsza Na stronach...","og_url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/","og_site_name":"TransInfo Archiwum","og_image":[{"url":"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files2\/52313\/zm_logo.jpg"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"21 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/","name":"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens? - TransInfo Archiwum","isPartOf":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_50dc56f4bdb0d.jpg","datePublished":"2012-12-27T15:11:00+00:00","dateModified":"2012-12-27T15:11:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#primaryimage","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_50dc56f4bdb0d.jpg","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_50dc56f4bdb0d.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/czy-zakazywanie-jazdy-na-rowerze-ma-sens\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infobike","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Czy zakazywanie jazdy na rowerze ma sens?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","name":"TransInfo Archiwum","description":"Ca\u0142y transport w jednym miejscu","publisher":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization","name":"TransInfo","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"TransInfo"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike\/124711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike"}],"about":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/types\/infobike"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=124711"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media\/124712"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=124711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=124711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=124711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}