{"id":117482,"date":"2012-01-20T00:24:31","date_gmt":"2012-01-20T00:24:31","guid":{"rendered":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/"},"modified":"2012-01-20T00:24:31","modified_gmt":"2012-01-20T00:24:31","slug":"pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig","status":"publish","type":"infobike","link":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/","title":{"rendered":"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG"},"content":{"rendered":"

Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG
<\/font><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Poni\u017cej przedstawiamy tre\u015b\u0107 pisma jak\u0105 skierowali\u015bmy do radnych, w odpowiedzi na <\/font>pismo DIG<\/font><\/a>. List do radnych jest skrócon\u0105 wersj\u0105 <\/font>naszego obszernego komentarza<\/font><\/a> opublikowanego na portalu –pisze Rados\u0142aw Lesisz na stronie Rowerowego Wroc\u0142awia
<\/font><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n
<\/font><\/span><\/div>\n

Wroc\u0142aw, 19-01-2012<\/p>\n

Do: Radni Miasta Wroc\u0142awia<\/p>\n

Szanowni Pa\u0144stwo,<\/font><\/p>\n

Z ogromnym smutkiem przyjmujemy rowerowy bud\u017cet rowerowy na 2012 uchwalony przez Rad\u0119 Miejsk\u0105 Wroc\u0142awia, który, jak ostrzegali\u015bmy, przekre\u015bla definitywnie szanse na realizacj\u0119 najwa\u017cniejszych za\u0142o\u017ce\u0144 Polityki Rowerowej Wroc\u0142awia.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Jednocze\u015bnie zmuszeni jeste\u015bmy si\u0119 skomentowa\u0107 <\/font>odpowied\u017a Departamentu Infrastruktury i Gospodarki (DIG)<\/font><\/a>, jaka zosta\u0142a zaprezentowana Radnym w odpowiedzi na nasz apel o zwi\u0119kszenie bud\u017cetu na Program Rowerowy w 2012 roku. Czynimy to z przykro\u015bci\u0105, gdy\u017c argumenty zawarte w pi\u015bmie DIG tworz\u0105 fa\u0142szywy obraz rzeczywistej sytuacji dzia\u0142a\u0144 pro-rowerowych we Wroc\u0142awiu.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Na wst\u0119pie nale\u017cy z ca\u0142\u0105 moc\u0105 podkre\u015bli\u0107, \u017ce odpowied\u017a Urz\u0119du zupe\u0142nie nie odnosi si\u0119 do meritum <\/font>naszego apelu<\/font><\/a> –realizacji uchwalonej w pa\u017adzierniku 2010 roku Polityki Rowerowej Wroc\u0142awia. Urz\u0105d nie odpowiada te\u017c wprost, czy pieni\u0105dze, które przeznaczone zosta\u0142y na jej realizacj\u0119 s\u0105 wytaczaj\u0105ce do osi\u0105gni\u0119cia zak\u0142adanych celów. Nie mo\u017ce to jednak dziwi\u0107, bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce przedstawiciele Urz\u0119du ju\u017c wcze\u015bniej przyznawali, \u017ce przy obecnym poziomie finansowania nie ma szansy na osi\u0105gni\u0119cie za\u0142o\u017conych rezultatów (obarczaj\u0105c jednocze\u015bnie Pa\u0144stwa –Rad\u0119 Miejsk\u0105 ostateczn\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105, jako organ uchwalaj\u0105cy bud\u017cet miasta).  <\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

W odpowiedzi Urz\u0119du pró\u017cno szuka\u0107 te\u017c odniesienia do innej kluczowej sprawy –  perspektywy czasowej realizacji jednego z najbardziej podstawowych i celów polityki rowerowej jakim jest stworzenie spójnego systemu tras rowerowych. Je\u017celi wiadomo ju\u017c, \u017ce Polityka Rowerowa nie b\u0119dzie zrealizowana zgodnie z planem, to najwa\u017cniejsz\u0105 jest informacja na temat skali opó\u017anienia. W tej sprawie niestety Urz\u0105d milczy. Szkoda, bo rowerzy\u015bci chcieliby wiedzie\u0107 jak d\u0142ugo jeszcze przyjdzie im czeka\u0107 na po\u0142\u0105czenie dzielnic mieszkaniowych z centrum miasta i kiedy bez przeszkód b\u0119d\u0105 mogli przejecha\u0107 przez centrum miasta. Jest to informacja istotna równie\u017c dla pieszych –bowiem intensywny ruchu rowerowy, z braku alternatyw, obywa si\u0119 dzi\u015b g\u0142ównie na chodniku.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Rowerzystów w mie\u015bcie jest obecnie zbyt du\u017co, aby mo\u017cna by\u0142o kolejne lata zwleka\u0107 z tworzeniem systemu rowerowego. Ju\u017c najbli\u017cszej wiosny mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119, \u017ce dzia\u0142ania ruguj\u0105ce cyklistów i cyklistki z chodników, zamiast zapewnienia im bezpiecze\u0144stwa na jezdni, spowoduj\u0105 zniech\u0119cenie wielu wroc\u0142awian i wroc\u0142awianek do jazdy rowerem. By\u0142oby to fatalne dla zakorkowanego miast.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Mimo tego, \u017ce odpowied\u017a DIG, nie posiada znamion uczciwej dyskusji z naszym stanowiskiem, dystansuj\u0105c si\u0119 od takiej praktyki, przedstawimy poni\u017cej nasz\u0105 odpowied\u017a na pismo DIG (które skrótowo cytujemy kursyw\u0105) i prosimy Pa\u0144stwa o uwa\u017cn\u0105 lektur\u0119.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Wroc\u0142awska Inicjatywa Rowerowa<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

* * *   * * *   * * *   * * *   * * *   * * *   * * *   * * *   * * *   * * *<\/font><\/p>\n

W roku 2011 wydatkowali\u015bmy ogó\u0142em ponad 7,0 mln. Z\u0142 na dzia\u0142ania zwi\u0105zane z rozwojem ruchu rowerowego i tras rowerowych w tym na:
•   Wypo\u017cyczalnia rowerów miejskich […]
•   Nowe kontrapasy rowerowe […]
•   Nowe trasy rowerowe […]
•   Rozwi\u0105zania in\u017cynierii ruchu […]
•   Nowy trasy rowerowe, powsta\u0142e w ramach inwestycji drogowych […]<\/font><\/p>\n

Wystarczy spojrze\u0107 na cztery pierwsze podpunkty, aby zauwa\u017cy\u0107, \u017ce rok 2011 by\u0142 rokiem straconym. Jak bowiem inaczej nazwa\u0107 wykonanie przez ca\u0142y rok 2011 siedmiu kontrapasów, przystosowanie trzech skrzy\u017cowa\u0144 i wymalowanie jednego pasu rowerowego, który si\u0119 urywa w po\u0142owie drogi?<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Widz\u0105c has\u0142o Wroc\u0142awski Rower Miejski (WRM) nale\u017cy zada\u0107 sobie tu pytanie, czy projekt, który zjad\u0142 po\u0142ow\u0119 bud\u017cetu na Program Rowerowy w 2011 roku, faktycznie by\u0142 wa\u017cniejszy ni\u017c na przyk\u0142ad udogodnienia w szczególnie niebezpiecznych miejscach?<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Cho\u0107 dzi\u0119ki uruchomieniu wypo\u017cyczalni WRM dowiód\u0142 ogromnego, niewykorzystanego potencja\u0142u drzemi\u0105cego w rowerach, to sukces ten ani o jot\u0119 nie wp\u0142yn\u0105\u0142 na wy\u017csze wydatki na rowery – jest wr\u0119cz odwrotnie! A pami\u0119tamy p\u0142yn\u0105c\u0105 z magistratu argumentacj\u0119 za uruchomieniem wypo\u017cyczalni: sukces roweru miejskiego prze\u0142o\u017cy si\u0119 na wi\u0119kszy bud\u017cet rowerowy.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Chwalenie si\u0119 wydatkowaniem 7 mln z\u0142 na dzia\u0142ania rowerowe, podczas gdy ca\u0142y czas mówimy o bud\u017cecie na Program Rowerowy (w roku 2011 wynosi\u0142 on 2,3 mln z\u0142), nasuwa podejrzenie, i\u017c urz\u0119dnicy celowo wprowadzaj\u0105 Radnych w b\u0142\u0105d. Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, i\u017c wzmiankowane nowe trasy by\u0142y to w zdecydowanej wi\u0119kszo\u015bci budowane PRZY OKAZJI innych, wielkich przedsi\u0119wzi\u0119\u0107 drogowych, gdzie infrastruktura rowerowa stanowi\u0142a ok. 2% kosztów i nie wymaga\u0142a odwa\u017cnych decyzji (budowa w „szczerym polu”) – da\u0142o si\u0119 bezbole\u015bnie wepchn\u0105\u0107 j\u0105 PRZY OKAZJI.<\/font><\/p>\n

W 2012 roku w ramach realizacji Programu Czteroletniego na lata 2011-2014 powstan\u0105 nast\u0119puj\u0105ce trasy i rozwi\u0105zania pro rowerowe […]<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

W pierwszej kolejno\u015bci przypominamy, i\u017c Program Czteroletni zosta\u0142 sporz\u0105dzony jako „mapa drogowa”prowadz\u0105ca do osi\u0105gni\u0119cia celów Polityki Rowerowej. W pi\u015bmie DIG mo\u017cna dopatrze\u0107 si\u0119 manipulacji, jak\u0105 jest powo\u0142ywanie si\u0119 na Program Czteroletni, cho\u0107 de facto zdecydowana wi\u0119kszo\u015b\u0107 z inwestycji wymienionych w pi\u015bmie nie jest zapisana w Programie Czteroletnim. A dzieje si\u0119 tak z prostej przyczyny: bo celów Polityki Rowerowej nie da si\u0119 osi\u0105gn\u0105\u0107 PRZY OKAZJI.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

W 2012 roku mamy trzy inwestycje (Tramwaj na Kozanów i Ma\u015blice, Pu\u0142askiego i \u0142\u0105cznik \u017bmigrodzki, not bene ju\u017c w wi\u0119kszo\u015bci zrobiony), gdzie infrastruktura rowerowa powstanie PRZY OKAZJI, z wieloma b\u0142\u0119dami, stanowi\u0105ca w, nowe stojaki…) ucierpi\u0105 z powodu obci\u0119cia \u015brodków. Te has\u0142a na pi\u015bmie pi\u0119knie wygl\u0105daj\u0105, lecz niestety zakres ich realizacji jest kropl\u0105 w morzu potrzeb, które rosn\u0105 z roku na rok. Pieni\u0119dzy za\u015b ubywa.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

W 2013 roku w ramach realizacji Programu Czteroletniego na lata 2011-2014 powstan\u0105 nast\u0119puj\u0105ce trasy i rozwi\u0105zania pro rowerowe […]<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Dopiero w tym punkcie – na 2013 rok, pojawiaj\u0105 si\u0119 nie\u015bmia\u0142o inwestycje wymieniane w Programie Rowerowym. Ale spi\u0119cie czterech tras nie uratuje ju\u017c Polityki Rowerowej, której celem jest osi\u0105gni\u0119cie 10-procentowego udzia\u0142u rowerzystów w 2015 roku.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Dodatkowo planujemy uruchomienie szeregu zada\u0144 rowerowych z terminem p\u0142atno\u015bci w roku 2014 […]<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Ju\u017c dzi\u015b istniej\u0105 gotowe dokumentacje na najpilniejsze inwestycje za ok. 20 mln z\u0142 (na co wskazywali\u015bmy w naszym apelu)! Wroc\u0142aw za\u015b planuje wyda\u0107 do 2015 roku \u0141\u0104CZNIE 18 mln z\u0142 – tyle co Gda\u0144sk wydaje w jeden rok. Nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce co roku powstaj\u0105 powstan\u0105 kolejne dokumentacje projektowe. Jakie maj\u0105 one szanse na realizacje?<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Cho\u0107 infrastruktura rowerowa we Wroc\u0142awiu nie jest doskona\u0142a, to trzeba stwierdzi\u0107, \u017ce w porównaniu do innych miast, wygl\u0105da ona ca\u0142kiem nie\u017ale […]<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Dok\u0142adnie: wygl\u0105da. Zazwyczaj z okien samochodu, albo z \u0142adnych fotografii. A jaka jest naprawd\u0119 sytuacja na drogach – o tym wiedz\u0105 ju\u017c tylko u\u017cytkownicy-rowerzy\u015bci.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

\u0141ód\u017a jest miastem, które przy zbli\u017conej powierzchni i wi\u0119kszej o ponad 100 ty\u015b. liczbie mieszka\u0144ców, ma znacznie s\u0142absz\u0105 infrastruktur\u0119 rowerow\u0105 (decyzja zwi\u0119kszenia \u015brodków mo\u017ce by\u0107 wi\u0119c spowodowana ch\u0119ci\u0105 dogonienia liderów w zakresie czyli m.in. Wroc\u0142awia) […] Podobnie ma si\u0119 sytuacja w innych miastach wymienionych we wspomnianym pi\u015bmie tj. Bydgoszczy, Pile i Lublinie, które to miasta maj\u0105 jeszcze sporo do nadrobienia […]<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Podkre\u015blamy: celem Polityki Rowerowej nie jest \u015bciganie si\u0119 z innymi miastami! Polityka Rowerowa ma zasadniczo dwa cele: 10% ruchu rowerowego w 2015, 15% w 2020. I nic w niej nie ma o \u017cadnym wy\u015bcigu miast na niemiarodajne dane.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Sugerowanie, \u017ce \u0141ód\u017a, b\u0105d\u017a inne miasta inwestuj\u0105 w rowery, \u017ceby nas dogoni\u0107, pokazuje but\u0119 urz\u0119dników i niezrozumienie kierunków rozwoju nowoczesnych miast. Miasta na ca\u0142ym \u015bwiecie (tak\u017ce \u0141ód\u017a, która w odró\u017cnieniu od Wroc\u0142awia jest sygnatariuszem Karty Brukselskiej) inwestuj\u0105 w rowery, bo przynosi to wymierne korzy\u015bci. Przechwa\u0142ki magistratu, w momencie gdy prawdziwi liderzy – Zachód Europy jest lata \u015bwietlne przed nam, s\u0105 jakim\u015b kompletnym nieporozumieniem.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Sytuacja Gda\u0144ska, jest o tyle specyficzna, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 \u015brodków ( 25 procent) to \u015brodki pozyskane z Regionalnego Programu Operacyjnego.[…]<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Po pierwsze: Gda\u0144sk, w przeciwie\u0144stwie do nas, rzetelnie podchodzi o wyzwa\u0144 i celów sobie stawianych. I jest zwyczajnie lepszy w pozyskiwaniu \u015brodków zewn\u0119trznych na rowery.
Gda\u0144sk ju\u017c w 2001 roku zdoby\u0142 1 mln dolarów z GEF (Global Environmental Facility) na drogi dla rowerów. Potem uda\u0142o im si\u0119 dosta\u0107 fundusze z RPO. Wroc\u0142aw za\u015b nigdy nie \u015bci\u0105gn\u0105\u0142 \u015brodków zewn\u0119trznych przeznaczonych na rozwój infrastruktury rowerowej (pomimo otrzymania z Unii olbrzymich funduszy na infrastruktur\u0119 drogow\u0105 w poprzednich latach, gdzie \u015bcie\u017cki budowano PRZY OKAZJI, albo i nie budowano wcale).<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Po drugie: Urz\u0105d próbuje maskowa\u0107 miernot\u0119 naszego bud\u017cetu faktem, 25% bud\u017cetu Gda\u0144ska pochodzi z RPO. 25% z 18 mln z\u0142 to 4,5 mln. Czyli ci\u0105gle 13,5 mln Gda\u0144sk daje z w\u0142asnej kasy! W zesz\u0142ym roku Gda\u0144sk mia\u0142 17 mln. Wroc\u0142aw – 2,3 mln, z czego 1,1 na wypo\u017cyczalnie. W tym roku Wroc\u0142aw da\u0142 1,8 mln – czyli mniej ni\u017c rok temu, a dwa razy mniejszy Gda\u0144sk – 10 razy wi\u0119cej.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Po trzecie: Sytuacja Gda\u0144ska jest o tyle specyficzna, \u017ce ma on ci\u0105g\u0142\u0105 i spójn\u0105 rowerowo g\u0142ówn\u0105 o\u015b komunikacyjn\u0105 miasta. U nas za\u015b jest problem \u017ceby w ogóle w jakikolwiek sposób dojecha\u0107 w pobli\u017ce Starego Miasta, nie mówi\u0105c ju\u017c o przebiciu si\u0119 przez nie. Tak\u017ce standard dróg rowerowych w Gda\u0144sku jest o wy\u017cszy ni\u017c nasz. Kilometry nie maj\u0105 tu wiele znaczenia.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Gdyby dolno\u015bl\u0105ski Program Operacyjny przewidywa\u0142 priorytet zwi\u0105zany z przemieszczaniem si\u0119 rowerem na pewno by\u015bmy dofinansowali Program Rowerowy w wi\u0119kszym stopniu. Aplikowali\u015bmy o \u015brodki finansowe z RPO na du\u017cy projekt zwi\u0105zany z budow\u0105 systemu k\u0142adek pieszo rowerowych pod mostami wzd\u0142u\u017c Odry jednak projekt nie uzyska\u0142 akceptacji […]<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Nale\u017cy tu zapyta\u0107 przedstawicieli miasta, dlaczego nie wylobbowano \u015brodków na infrastruktur\u0119 rowerow\u0105 w RPO (któr\u0105 ma np. woj. Pomorskie).<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Nawet gdyby Marsza\u0142ek da\u0142 pieni\u0105dze, to zyska\u0142by na tym rekreacyjne trasy nadodrza\u0144skie. A to nie rozwi\u0105za\u0142oby najwa\u017cniejszych problemów z brakiem spójno\u015bci sieci tras rowerowych, zw\u0142aszcza nieprzejezdnego centrum miasta.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Poza tym Gda\u0144sk uznawany za miasto wiod\u0105ce w rozwoju infrastruktury rowerowej w Polsce, to chocia\u017cby wska\u017anik jak liczba km dróg rowerowych na km kwadratowy czy na 100 ty\u015b. mieszka\u0144ców jest ni\u017csza ni\u017c we Wroc\u0142awiu (odpowiednio 0,38 oraz 21,88 w Gda\u0144sku wobec 0,61 i 28,28 we Wroc\u0142awiu) […]<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Opieraj\u0105c si\u0119 na bezrefleksyjnej retoryce kilometrów, faktycznie, mo\u017cna doj\u015b\u0107 do przekonania, \u017ce inne miasta 'maj\u0105 jeszcze wiele do nadrobienia’. Wroc\u0142awscy urz\u0119dnicy maj\u0105 za\u015b wiele do nadrobienia je\u015bli chodzi o stosowanie miarodajnych wska\u017aników.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Mówienie o ilu\u015b tam kilometrach 'nowych powi\u0105za\u0144’ nic nie mówi o warunkach jakie miasto tworzy dla ruchu rowerowego –a to w\u0142a\u015bnie warunki przek\u0142adaj\u0105 si\u0119 na ilo\u015b\u0107 rowerzystów. Urz\u0119dnicy stosuj\u0105 wska\u017anik kilometrowy z tego samego powodu, z którego policjanci \u0142api\u0105 nietrze\u017awych cyklistów – \u0142atwo ratuje statystyki.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Ilekro\u0107 us\u0142ysz\u0105 Pa\u0144stwo argument o ilo\u015bci kilometrów \u015bcie\u017cek, prosimy pami\u0119ta\u0107, \u017ce:<\/font><\/p>\n

1.   ILO\u015a\u0106 \u015aCIE\u017bEK NIC NIE MÓWI O WARUNKACH JAZDY. \u015acie\u017cki nie powinny by\u0107 budowane jako 'sztuka dla sztuki’, tylko tam, gdzie s\u0105 potrzebne, \u017ceby poprawi\u0107 warunki jazdy. U nas jednak tak si\u0119 nie dzieje –budowane s\u0105 nawet w strefach ruchu uspokojonego.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

2.   ILO\u015a\u0106 \u015aCIE\u017bEK NIE PRZEK\u0141ADA SI\u0118 NA JAKO\u015a\u0106. Wystarczy si\u0119 przejecha\u0107 po wroc\u0142awskich \u015bcie\u017ckach, \u017ceby zauwa\u017cy\u0107, \u017ce w 90% to pieni\u0105dze wyrzucone w b\u0142oto. Ilo\u015b\u0107 w tym przypadku przek\u0142ada si\u0119 na marnotrawstwo.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

3.   ILO\u015a\u0106 \u015aCIE\u017bEK TO UKRYTY WSKA\u0179NIK DOMINACJI POLITYKI PRO-SAMOCHODOWEJ. Naturalnym miejscem dla rowerzysty jest jezdnia. Budowa \u015bcie\u017cek to który\u015b tam z kolei ruch, który powinno si\u0119 wykonywa\u0107 w tworzeniu dogodnych warunków do jazdy rowerem. U nas niestety sta\u0142o si\u0119 to regu\u0142\u0105, \u017ce zaczyna si\u0119 od budowy \u015bcie\u017cek. G\u0142ównie po to, aby pozby\u0107 si\u0119 rowerzystów z jezdni.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Zatem pi\u0119kne tabele i przeliczniki kilometrowe mo\u017cna wyrzu\u0107 do kosza: nie s\u0105 wiele warte, a jedynie zak\u0142amuj\u0105 rzeczywisty obraz sytuacji.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Odnosz\u0105c si\u0119 do wniosku Wroc\u0142awskiej Koalicji Rowerowej o przyznanie wi\u0119kszych funduszy na realizacj\u0119 programu rowerowego wyja\u015bniam, \u017ce wysoko\u015b\u0107 przyznanych \u015brodków wynika z mo\u017cliwo\u015bci finansowych Miasta. Staramy si\u0119 jednak by je wykorzysta\u0107 optymalnie i uzyska\u0107 jak najlepsze efekty z punktu widzenia rozwoju ruchu rowerowego we Wroc\u0142awiu […]<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Kluczowe w dyskusji o bud\u017cecie argumenty o „mo\u017cliwo\u015bciach finansowych’ i ich „optymalnym wykorzystaniu”trac\u0105 sw\u0105 magiczn\u0105 moc, gdy spojrzymy na planowane wydatki miasta w innych dziedzinach (np. budowa Bramy Trzeciego Tysi\u0105clecia za 40 mln z\u0142), jak równie\u017c w temacie rowerowym. Przyk\u0142adem jest tu planowana na 2013 roku budowa ci\u0105gu pieszo-rowerowego na ul. Marszowickiej, mi\u0119dzy Le\u015bnic\u0105, a Osiedlem Malowniczym.<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

Oprócz pytania o korzy\u015bci dla rowerzystów (dzi\u015b jezdnia Marszowickiej ma now\u0105, g\u0142adk\u0105 nawierzchni\u0119, wystarczy\u0142oby w tani sposób spowolni\u0107 fizycznie ruch, \u017ceby rowerzy\u015bci poczuli si\u0119 bezpiecznie), zastanawia koszt tej inwestycji. Pó\u0142tora kilometra tego cyklochodnika na obrze\u017cach miasta ma pono\u0107 kosztowa\u0107 ok 4 mln z\u0142! Czyli ponad dwa razy tyle, co ca\u0142y bud\u017cet na Program Rowerowy w 2012 roku. Czy mo\u017cna to nazwa\u0107 „optymalnym”wykorzystaniem \u015brodków?<\/font><\/p>\n

Rados\u0142aw Lesisz, Wroc\u0142awska Inicjatywa Rowerowa<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

\u0179ród\u0142o: <\/font>http:\/\/www.rowerowy.wroclaw.pl\/index_aktualnosci.php5?dzial=10&kat=18&art=1190<\/font><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":117483,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[27],"tags":[13564,13193,55,5880],"class_list":["post-117482","infobike","type-infobike","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-wydarzenia","tag-dig","tag-rowerowy-wroclaw","tag-wroclaw","tag-wroclawska-inicjatywa-rowerowa"],"acf":[],"yoast_head":"\nPismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG - TransInfo Archiwum<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG   Poni\u017cej przedstawiamy tre\u015b\u0107 pisma jak\u0105...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TransInfo Archiwum\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/default\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/\",\"name\":\"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG - TransInfo Archiwum\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4f18a62f69741.jpg\",\"datePublished\":\"2012-01-20T00:24:31+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-20T00:24:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4f18a62f69741.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4f18a62f69741.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infobike\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"name\":\"TransInfo Archiwum\",\"description\":\"Ca\u0142y transport w jednym miejscu\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\",\"name\":\"TransInfo\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"TransInfo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG - TransInfo Archiwum","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG","og_description":"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG   Poni\u017cej przedstawiamy tre\u015b\u0107 pisma jak\u0105...","og_url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/","og_site_name":"TransInfo Archiwum","og_image":[{"url":"default"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"13 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/","name":"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG - TransInfo Archiwum","isPartOf":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4f18a62f69741.jpg","datePublished":"2012-01-20T00:24:31+00:00","dateModified":"2012-01-20T00:24:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#primaryimage","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4f18a62f69741.jpg","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4f18a62f69741.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/pismo-do-radnych-w-odpowiedzi-na-stanowisko-dig\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infobike","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Pismo do radnych w odpowiedzi na stanowisko DIG"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","name":"TransInfo Archiwum","description":"Ca\u0142y transport w jednym miejscu","publisher":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization","name":"TransInfo","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"TransInfo"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike\/117482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike"}],"about":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/types\/infobike"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=117482"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media\/117483"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=117482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=117482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=117482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}