{"id":115597,"date":"2011-10-20T23:21:27","date_gmt":"2011-10-20T23:21:27","guid":{"rendered":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/"},"modified":"2011-10-20T23:21:27","modified_gmt":"2011-10-20T23:21:27","slug":"raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii","status":"publish","type":"infobike","link":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/","title":{"rendered":"Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 – cz. II"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 – cz. II
<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

Niniejszy dokument powsta\u0142 w celu okre\u015blenia priorytetowych dzia\u0142a\u0144 na rzecz bezpiecze\u0144stwa rowerzystów na terenie Bia\u0142egostoku. Na podstawie analizy zdarze\u0144 wytypowali\u015bmy dziedziny w których potrzebna jest szczególna uwaga podczas edukacji u\u017cytkowników rowerów i innych uczestników ruchu oraz szczególnie niebezpieczne miejsca w obr\u0119bie miasta, które wymagaj\u0105 interwencji zarz\u0105dcy dróg –czytamy na witrynie Rowerowego Bia\u0142egostoku<\/span><\/strong><\/p>\n

3.2. Pojazdy uczestników
<\/span><\/h3>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

rodzaj pojazdu
<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

ilo\u015b\u0107
<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Rower
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

323
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Samochód osobowy
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

256
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Samochód ci\u0119\u017carowy
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Autobus
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Motorower
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Motocykl
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Inny pojazd
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Zdecydowana wi\u0119kszo\u015b\u0107 pojazdów uczestnicz\u0105cych w zdarzeniach drogowych z udzia\u0142em rowerzystów to –poza samymi rowerami –samochody osobowe. Zwraca uwag\u0119 niska liczba zdarze\u0144 z udzia\u0142em autobusów, cz\u0119sto postrzeganych jako du\u017ce zagro\u017cenie dla ruchu rowerowego. Stosunkowo rzadko dochodzi tak\u017ce do zdarze\u0144 z udzia\u0142em taksówek.<\/span>
<\/span><\/p>\n

Zdarzenia z udzia\u0142em samochodów ci\u0119\u017carowych równie\u017c nie s\u0105 szczególnie cz\u0119ste, ale ich skutki s\u0105 z regu\u0142y powa\u017cne (patrz 9).
<\/span><\/p>\n


<\/span><\/p>\n

3.3. Przyczyny sprawców
<\/span><\/h3>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

opis
<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

rowerzy\u015bci
<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

inni_uczestnicy
<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

ilosc
<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieudzielenie pierwsze\u0144stwa przejazdu
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

76
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

83
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

159
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprawid\u0142owe: przeje\u017cd\u017canie przej\u015bcia dla pieszych
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

32
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

34
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprawid\u0142owe: omijanie
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

18
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

24
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Niezachowanie bezp. odl. mi\u0119dzy pojazdami
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

15
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieudzielenie pierwsze\u0144stwa pieszemu
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

9
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprawid\u0142owe: przeje\u017cd\u017canie przej\u015bcia dla rowerów
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Inne
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprawid\u0142owe: wyprzedzanie
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprawid\u0142owe: skr\u0119canie
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieostro\u017cne wej\u015bcie na jezdni\u0119: przed jad\u0105cym pojazdem
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Niedostosowanie pr\u0119dko\u015bci do warunków ruchu
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprawid\u0142owe: wymijanie
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Wjazd przy czerwonym \u015bwietle
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprawid\u0142owe: zmienianie pasa ruchu
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Jazda po niew\u0142a\u015bciwej stronie drogi
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprawid\u0142owe: cofanie
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprzestrzeganie innych sygna\u0142ów
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Niew\u0142a\u015bciwy stan jezdni
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieprawid\u0142owe: zatrzymywanie, postój
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Niezawiniona niesprawno\u015b\u0107 techniczna pojazdu
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Z winy pasa\u017cera
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nieustalone
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Chodzenie nieprawid\u0142ow\u0105 stron\u0105 drogi
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n


<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\"11\"
<\/span><\/p>\n

G\u0142ówn\u0105 przyczyn\u0105 zdarze\u0144 z udzia\u0142em rowerzystów na terenie Bia\u0142egostoku jest nieust\u0105pienie pierwsze\u0144stwa przejazdu (dok\u0142adnie po\u0142owa zdarze\u0144), pope\u0142niane troch\u0119 cz\u0119\u015bciej kieruj\u0105cych innymi pojazdami, ni\u017c rower.
<\/span><\/p>\n

W okresie ostatnich 4 lat nie by\u0142o ani jednego zdarzenia, którego powodem by\u0142by brak \u015bwiate\u0142 u rowerzysty. Bior\u0105c pod uwag\u0119 fakt, \u017ce 91% zdarze\u0144 ma miejsce przy \u015bwietle dziennym nale\u017cy uzna\u0107 wszystkie akcje podkre\u015blaj\u0105ce widoczno\u015b\u0107 rowerzystów na drogach za bezcelowe (a nawet szkodz\u0105ce – odwracaj\u0105 uwag\u0119 od rzeczywistych problemów).
<\/span><\/p>\n

W Bia\u0142ymstoku winnymi wypadków i kolizji s\u0105 troch\u0119 cz\u0119\u015bciej rowerzy\u015bci, ni\u017c inni uczestnicy ruchu (odpowiednio 55 i 46% zdarze\u0144, nie sumuje si\u0119 do 100% poniewa\u017c w kilku przypadkach orzeczono wspó\u0142win\u0119). Nale\u017cy jednak zaznaczy\u0107, \u017ce w kilkunastu przypadkach wina zosta\u0142a przypisana rowerzy\u015bcie mimo okoliczno\u015bci jednoznacznie dzia\u0142aj\u0105cych na jego korzy\u015b\u0107 (nieust\u0105pienie pierwsze\u0144stwa samochodowi na drodze dla rowerów lub na przeje\u017adzie rowerowym z pierwsze\u0144stwem przejazdu). Powy\u017csze proporcje odbiegaj\u0105 od statystyk ogólnokrajowych (47% wypadków z winy rowerzystów) jak i innych miast z najwi\u0119ksz\u0105 ilo\u015bci\u0105 zdarze\u0144 (40% wypadków z winy rowerzystów).
<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

miasto
<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

winnych rowerzystów
<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

zdarzenia
<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

kraków
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

57%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

842
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

bia\u0142ystok<\/span><\/strong>
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

55%<\/span><\/strong>
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

318<\/span><\/strong>
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

toru\u0144
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

51%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

273
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

wroc\u0142aw
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

50%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

822
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

rzeszów
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

49%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

357
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

cz\u0119stochowa
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

49%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

280
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

warszawa
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

45%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

667
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

gliwice
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

45%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

277
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

lublin
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

44%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

347
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

bydgoszcz
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

42%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

335
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

opole
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

39%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

215
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

katowice
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

38%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

214
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

pozna\u0144
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

37%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

583
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

gda\u0144sk
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

36%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

460
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

szczecin
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

36%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

329
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u0142ód\u017a
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

33%
<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

959
<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    \n
  • Hipoteza 1: Mo\u017cliwe b\u0142\u0119dy w bazie SEWIK – je\u017celi w wyniku dalszego post\u0119powania (sprawy s\u0105dowej) winny zostaje inny uczestnik ruchu nie zostaje to zmienione w bazie.
    <\/span><\/li>\n
  • Hipoteza 2: Bia\u0142ostoccy rowerzy\u015bci maj\u0105 niewielk\u0105 \u015bwiadomo\u015b\u0107 przepisów i wynikaj\u0105cych z tego praw, przez co mog\u0105 cz\u0119\u015bciej ni\u017c w innych miastach powodowa\u0107 zdarzenia lub przyznawa\u0107 si\u0119 do ich powodowania, mimo, \u017ce wina nie le\u017cy po ich stronie
    <\/span><\/li>\n
  • Hipoteza 3: Wyj\u0105tkowa nieobiektywno\u015b\u0107 Policji z powodu niskiej \u015bwiadomo\u015bci przepisów dotycz\u0105cych rowerzystów
    <\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Mimo powy\u017cszych niejednoznaczno\u015bci nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce wszelkie dotychczasowe akcje edukacyjne organizowane przez Policj\u0119 i inne organy by\u0142y zogniskowane tylko na rowerzystach, a nie na kierowcach samochodów czy pieszych. Oznacza to, ze nawet nawet w najlepszym przypadku obecne metody nauczania przynios\u0105 tylko po\u0142owiczny skutek, gdy\u017c grono ich odbiorców jest ograniczone to nieco ponad po\u0142owy winnych zdarze\u0144 z udzia\u0142em rowerzystów.
    <\/span><\/p>\n


    <\/span><\/p>\n

    4. Rowerzy\u015bci – uczestnicy zdarze\u0144
    <\/span><\/h2>\n

    W zdarzeniach uczestniczy\u0142o \u0142\u0105cznie 323 rowerzystów. Jest to liczba wi\u0119ksza od ogólnej liczby zdarze\u0144 ze wzgl\u0119du na pojedyncze wypadki w których zderzyli si\u0119 sami rowerzy\u015bci lub inny pojazd wjecha\u0142 w kolumn\u0119 rowerzystów.
    <\/span><\/p>\n


    <\/span><\/p>\n

    4.1. P\u0142e\u0107
    <\/span><\/h3>\n\n\n\n\n\n\n
    \n

    p\u0142e\u0107
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    ilo\u015b\u0107
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    % ogó\u0142u
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    % znanych
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    M
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    235
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    73
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    78
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    K
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    67
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    21
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    22
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    N
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    21
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    7
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n


    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    W 21 przypadkach brakuje danych nt. rowerzystów. Jest to spowodowane ucieczk\u0105 z miejsca zdarzenia lub niekompletn\u0105 notatk\u0105 z miejsca zdarzenia. 78% rowerzystów uczestnicz\u0105cych w wypadkach stanowili m\u0119\u017cczy\u017ani, lecz ze wzgl\u0119du na brak pomiarów ruchu rowerowego na terenie Bia\u0142egostoku nie mo\u017cna okre\u015bli\u0107 wp\u0142ywu p\u0142ci na ryzyko uczestnictwa w wypadku.<\/span>
    <\/span><\/p>\n

    4.2. Wiek
    <\/span><\/h3>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    \n

    wiek_do
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    ilosc
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    10
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    65
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    20
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    83
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    30
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    58
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    40
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    26
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    50
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    26
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    60
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    24
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    70
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    13
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    80
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    6
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    90
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    1
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    brak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    4
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    \"12\"
    <\/span><\/p>\n


    <\/span><\/p>\n

    4.3. Alkohol
    <\/span><\/h3>\n\n\n\n\n\n\n
    \n

    Wp\u0142yw
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    ilo\u015b\u0107
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    %
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    brak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    308
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    95
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    Alkoholu
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    14
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    4
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    Innego \u015brodka
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    1
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    0
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    W ci\u0105gu trzech lat odnotowano jedynie 14 zdarze\u0144 drogowych z udzia\u0142em rowerzystów pod wp\u0142ywem alkoholu, co stanowi 4,3% ogó\u0142u zdarze\u0144 z udzia\u0142em rowerzystów. W 9 z nich uznano rowerzyst\u0119 za sprawc\u0119.<\/span>
    <\/span><\/p>\n

    \"13\"
    <\/span><\/p>\n


    <\/span><\/p>\n

    5. Niebezpieczne ulice i skrzy\u017cowania
    <\/span><\/h2>\n

    5.1. Ulice
    <\/span><\/h3>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    \n

    ulica
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    ddr
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    zdarzenia
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    AL.PI\u0141SUDSKIEGO
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    17
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    SIENKIEWICZA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    13
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    AL.JANA PAW\u0141A II
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    12
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    HETMA\u0143SKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    12
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    CIO\u0141KOWSKIEGO
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    11
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    KOPERNIKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    11
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    ZWIERZYNIECKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    10
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    KS.POPIE\u0141USZKI
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    10
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    BRANICKIEGO
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    10
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    GEN.SIKORSKIEGO
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    9
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    MICKIEWICZA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    cz\u0119\u015bciowo
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    8
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    POGODNA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    7
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    POLESKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    7
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    RAGINISA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    6
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    D\u0104BROWSKIEGO
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    6
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    KO\u0141\u0141\u0104TAJA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    6
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    ANTONIUKOWSKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    6
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    BARANOWICKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    6
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    GEN.BEMA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    6
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    GEN.MACZKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    6
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    ZWYCI\u0118STWA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    6
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    W pierwszej dziesi\u0105tce ulic z najwi\u0119ksz\u0105 liczb\u0105 zdarze\u0144 z udzia\u0142em rowerzystów na o\u015bmiu znajduje si\u0119 wydzielona droga dla rowerów. Wp\u0142yw na to ma wi\u0119kszy ni\u017c na innych ulicach ruch rowerzystów, ale tak du\u017ca korelacja mi\u0119dzy istnieniem drogi rowerowej i liczb\u0105 wypadków \u015bwiadczy o niewystarczaj\u0105cej jako\u015bci istniej\u0105cych dróg dla rowerów.<\/span>
    <\/span><\/p>\n

    Je\u017celi zdarzenie mia\u0142o miejsce na skrzy\u017cowaniu jest ono przypisywane do obu ulic.
    <\/span><\/p>\n


    <\/span><\/p>\n

    5.2. Skrzy\u017cowania
    <\/span><\/h3>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    \n

    skrzy\u017cowanie
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    ddr
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    zdarzenia
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    AL.JANA PAW\u0141A II \/ HETMA\u0143SKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    3
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    KOPERNIKA \/ GEN.BEMA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    3
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    GEN.SIKORSKIEGO\/ WYJAZD ZE STACJI PALIW ORLEN
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    3
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    OGRODNICZKI \/ FIEDOROWICZA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    AL.NIEPODLEG\u0141O\u015aCI \/ MAGNOLIOWA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    AL.KONSTYTUCJI 3 MAJA \/ JA\u0141BRZYKOWSKIEGO
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    WIERZBOWA \/ ORDONÓWNY
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    ANTONIUKOWSKA \/ OWSIANA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    GEN.MACZKA \/ DZIESI\u0118CINY
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie (przed 2010r.)
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    PU\u0141ASKIEGO \/ \u017bEROMSKIEGO
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    SIENKIEWICZA \/ RYSKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    nie
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    HERBERTA \/ KO\u0141\u0141\u0104TAJA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    GEN.SIKORSKIEGO \/ KS.POPIE\u0141USZKI
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    BRANICKIEGO \/ MI\u0141OSZA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    tak
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Podobnie jak w przypadku ulic, po\u0142owa miejsc w których dosz\u0142o do najwi\u0119cej zdarze\u0144 jest wyposa\u017cona w drog\u0119 dla rowerów.
    <\/span><\/p>\n


    <\/span><\/p>\n

    6. Wypadki \u015bmiertelne i wypadki z ci\u0119\u017cko rannymi
    <\/span><\/h2>\n

    Wypadki \u015bmiertelne
    <\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n
    \n

    miejsce
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    zderzenie
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    zachowanie
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    inny uczestnik
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    sprawca
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    PIASTOWSKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    boczne
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Nieudzielenie pierwsze\u0144stwa przejazdu
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    samochód ci\u0119\u017carowy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    kierowca
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    PIASTOWSKA \/ NOWOWARSZAWSKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    boczne
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Nieprawid\u0142owe: przeje\u017cd\u017canie przej\u015bcia dla pieszych
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    samochód osobowy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    rowerzysta
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Wypadki z ci\u0119\u017cko rannymi
    <\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    \n

    miejsce
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    zderzenie
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    zachowanie
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    inny uczestnik
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    sprawca
    <\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    WIEJSKA \/ ZWIERZYNIECKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    boczne
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Niezachowanie bezp. odl. mi\u0119dzy pojazdami
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    samochód osobowy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    kierowca
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    BRANICKIEGO
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    boczne
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Nieudzielenie pierwsze\u0144stwa przejazdu
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    samochód osobowy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    rowerzysta
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    11 LISTOPADA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    najechanie na pieszego
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Nieprawid\u0142owe: przeje\u017cd\u017canie przej\u015bcia dla pieszych
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    pieszy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    rowerzysta
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    WIEJSKA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    boczne
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Nieprawid\u0142owe: przeje\u017cd\u017canie przej\u015bcia dla pieszych
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    samochód osobowy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    rowerzysta
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    MICKIEWICZA \/ GRABOWA
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    boczne
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Nieudzielenie pierwsze\u0144stwa przejazdu
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    samochód osobowy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    rowerzysta
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    SIKORSKIEGO \/ WYJAZD ZE STACJI PALIW
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    boczne
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Nieprawid\u0142owe: przeje\u017cd\u017canie przej\u015bcia dla rowerów
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    samochód osobowy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    kierowca
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    ELEWATORSKA \/ POPIE\u0141USZKI
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    boczne
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Nieudzielenie pierwsze\u0144stwa przejazdu
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    samochód ci\u0119\u017carowy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    kierowca
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    BRANICKIEGO
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    najechanie na pieszego
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Nieostro\u017cne wej\u015bcie na jezdni\u0119: przed jad\u0105cym pojazdem
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    pieszy
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    wspó\u0142wina
    <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    We wszystkich powa\u017cnych wypadkach rowerzystów z samochodami dochodzi\u0142o do zderzenia bocznego. W przypadku najpowa\u017cniejszych zdarze\u0144 wyst\u0119puje znaczna nadreprezentacja osób starszych – obydwie ofiary \u015bmiertelne mia\u0142y powy\u017cej 70 lat, po\u0142owa osób ci\u0119\u017cko rannych mia\u0142a wi\u0119cej ni\u017c lat 50.
    <\/span><\/p>\n


    <\/span><\/p>\n

    7. Podsumowanie
    <\/span><\/h2>\n

    7.1. Kluczowe fakty
    <\/span><\/h3>\n
      \n
    • od czterech lat ro\u015bnie liczba zdarze\u0144 z udzia\u0142em rowerzystów na terenie Bia\u0142egostoku, mimo, \u017ce trend ogólnokrajowy jak i w przypadku wi\u0119kszych miast jest spadkowy
      <\/span><\/li>\n
    • wi\u0119kszo\u015b\u0107 zdarze\u0144 ma miejsce w dzie\u0144 przy dobrych warunkach pogodowych, nie ma nadreprezentacji zdarze\u0144 w nocy
      <\/span><\/li>\n
    • zdecydowana wi\u0119kszo\u015b\u0107 zdarze\u0144 na terenie Bia\u0142egostoku to zderzenia boczne
      <\/span><\/li>\n
    • obecne programy sygnalizacji \u015bwietlnej nie gwarantuj\u0105 bezpiecze\u0144stwa rowerzystów na skrzy\u017cowaniach
      <\/span><\/li>\n
    • tworzenie wydzielonej infrastruktury rowerowej w obszarach g\u0119sto zabudowanych wi\u0105\u017ce si\u0119 ze zmniejszeniem bezpiecze\u0144stwa pieszych
      <\/span><\/li>\n
    • najcz\u0119stsz\u0105 przyczyn\u0105 zdarze\u0144 jest nieudzielenie pierwsze\u0144stwa przejazdu, zarówno przez rowerzystów, jak i kierowców samochodów
      <\/span><\/li>\n
    • w wypadkach z ofiarami \u015bmiertelnymi i ci\u0119\u017ckimi obra\u017ceniami cia\u0142a dominuj\u0105 rowerzy\u015bci w wieku pow. 50 lat
      <\/span><\/li>\n
    • spo\u017cycie alkoholu ma w, nawet po jego ca\u0142kowitym wyeliminowaniu ryzyko wypadku spadnie najwy\u017cej o kilka procent
      <\/span><\/li>\n
    • prawie wszystkie ulice na których dochodzi do najwi\u0119kszej liczby zdarze\u0144 s\u0105 wyposa\u017cone w drogi dla rowerów
      <\/span><\/li>\n<\/ul>\n


      <\/span><\/p>\n

      7.2. Wnioski – infrastruktura
      <\/span><\/h3>\n

      Nale\u017cy po\u0142o\u017cy\u0107 szczególny nacisk na kwestie zwi\u0105zane z g\u0142ówn\u0105 przyczyn\u0105 zdarze\u0144, czyli nieust\u0105pieniem pierwsze\u0144stwa przejazdu. Wi\u0105\u017ce si\u0119 to z przyj\u0119ciem bardziej restrykcyjnych norm dotycz\u0105cych widoczno\u015bci na przejazdach rowerowych (trójk\u0105ty widoczno\u015bci) i organizacji ruchu (oznakowanie pionowe przed przejazdami rowerowymi, wyniesiona nawierzchnia przejazdu przez jezdni\u0119).
      <\/span><\/p>\n

      W rejonie g\u0119stej zabudowy nale\u017cy odej\u015b\u0107 od paradygmatu separowania ruchu rowerowego od ruchu samochodowego. Wynoszenie rowerzystów poza jezdni\u0119 ma cz\u0119sto skutek odwrotny od zamierzonego – korzystanie z wydzielonej drogi dla rowerów wi\u0105\u017ce si\u0119 z wielokrotnie wi\u0119kszym ryzykiem kolizji z pojazdami na drodze poprzecznej, w\u0142\u0105czaj\u0105cymi lub wy\u0142\u0105czaj\u0105cymi si\u0119 z ruchu oraz z pieszymi.
      <\/span><\/p>\n

      W celu zmniejszenia ilo\u015bci wypadków na skrzy\u017cowaniach z sygnalizacj\u0105 \u015bwietln\u0105 nale\u017cy przeanalizowa\u0107 programy we wszystkich miejscach, gdzie wyst\u0119puje oddzielna sygnalizacja dla rowerów. Obecne programy nie gwarantuj\u0105 bezpiecznego poruszania si\u0119 wzd\u0142u\u017c przejazdów rowerowych.
      <\/span><\/p>\n


      <\/span><\/p>\n

      7.3. Wnioski – edukacja
      <\/span><\/h3>\n

      W celu zwi\u0119kszenia bezpiecze\u0144stwa ruchu rowerowego nale\u017cy zacz\u0105\u0107 szkoli\u0107 równie\u017c kierowców samochodów, którzy s\u0105 winni prawie po\u0142owy zdarze\u0144 na terenie Bia\u0142egostoku.
      <\/span><\/p>\n

      Kwestie widoczno\u015bci rowerzysty (rozdawanie kamizelek i odblaski) istotne na terenach wiejskich, zgodnie ze statystykami nie maj\u0105 \u017cadnego znaczenia na terenach mocno zurbanizowanych. Nale\u017cy zamiast tego poruszy\u0107 kwestie poruszania si\u0119 rowerem w du\u017cym ruchu samochodowym (pierwsze\u0144stwo przejazdu, wyprzedzanie, wspó\u0142u\u017cytkowanie drogi z pieszymi). Nale\u017cy równie\u017c zmieni\u0107 ca\u0142y program edukacji rowerzystów – obecnie prowadzona edukacja w sterylnych warunkach 'miasteczek ruchu drogowego’ w \u017caden sposób nie przygotowuje do poruszania si\u0119 rowerem po ulicach mi\u0119dzy samochodami, o czym \u015bwiadczy nadreprezentacja zdarze\u0144 rowerzystów w wieku 10-20 lat, którzy teoretycznie s\u0105 \u015bwie\u017co po szkoleniu przeprowadzonym w szko\u0142ach i gimnazjach.
      <\/span><\/p>\n

      <span sty<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":115598,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[27],"tags":[94,576,13130],"class_list":["post-115597","infobike","type-infobike","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-wydarzenia","tag-bialystok","tag-raport","tag-rowerowy-bialystok"],"acf":[],"yoast_head":"\nRaport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 - cz. II - TransInfo Archiwum<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 - cz. II\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"  Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 – cz. II Niniejszy dokument...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TransInfo Archiwum\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/43102\/11.png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/\",\"name\":\"Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 - cz. II - TransInfo Archiwum\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4ea090d41a400.jpg\",\"datePublished\":\"2011-10-20T23:21:27+00:00\",\"dateModified\":\"2011-10-20T23:21:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4ea090d41a400.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4ea090d41a400.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infobike\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 – cz. II\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"name\":\"TransInfo Archiwum\",\"description\":\"Ca\u0142y transport w jednym miejscu\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\",\"name\":\"TransInfo\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"TransInfo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 - cz. II - TransInfo Archiwum","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 - cz. II","og_description":"  Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 – cz. II Niniejszy dokument...","og_url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/","og_site_name":"TransInfo Archiwum","og_image":[{"url":"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/43102\/11.png"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"9 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/","name":"Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 - cz. II - TransInfo Archiwum","isPartOf":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4ea090d41a400.jpg","datePublished":"2011-10-20T23:21:27+00:00","dateModified":"2011-10-20T23:21:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#primaryimage","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4ea090d41a400.jpg","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/ilu_4ea090d41a400.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/raport-o-bezpieczenstwie-ruchu-rowerowego-w-bialymstoku-2007-2010-cz-ii\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infobike","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Raport o bezpiecze\u0144stwie ruchu rowerowego w Bia\u0142ymstoku 2007-2010 – cz. II"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","name":"TransInfo Archiwum","description":"Ca\u0142y transport w jednym miejscu","publisher":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization","name":"TransInfo","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"TransInfo"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike\/115597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike"}],"about":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/types\/infobike"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=115597"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media\/115598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=115597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=115597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=115597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}