Ograniczanie przez biuro podró\u017cy odpowiedzialno\u015bci za opó\u017anienie rozpocz\u0119cia imprezy turystycznej – niezgodne z prawem. S\u0105d Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdzi\u0142 decyzj\u0119 Prezes UOKiK.<\/p>\n
Wyrok s\u0105du dotyczy decyzji UOKiK z 2011 r. Urz\u0105d stwierdzi\u0142 wówczas m.in., \u017ce we wzorcach umownych spó\u0142ki znalaz\u0142y si\u0119 postanowienia to\u017csame z wpisanymi do rejestru klauzul niedozwolonych. Je\u017celi tego rodzaju klauzule pojawi\u0105 si\u0119 w umowie, któr\u0105 konsument zawar\u0142 z przedsi\u0119biorc\u0105, nie wi\u0105\u017c\u0105 one stron tego kontraktu z mocy prawa. Nowa Itaka zastrzega\u0142a m.in., \u017ce nie ponosi odpowiedzialno\u015bci za opó\u017anienia wylotów z kraju, które by\u0142yby mniejsze ni\u017c 12 godzin. <\/p>\n
Tymczasem, zgodnie z prawem, opó\u017anienie oznacza nienale\u017cyte wykonanie umowy. W takiej sytuacji klient ma prawo do ubiegania si\u0119 o stosown\u0105 rekompensat\u0119 –pod warunkiem, \u017ce opó\u017anienie nie zosta\u0142o spowodowane wy\u0142\u0105cznie przez konsumenta, osob\u0119 trzeci\u0105 nieuczestnicz\u0105c\u0105 w wykonaniu us\u0142ug albo przez si\u0142\u0119 wy\u017csz\u0105. <\/p>\n
S\u0105d Ochrony Konkurencji i Konsumentów podzieli\u0142 stanowisko Urz\u0119du, potwierdzaj\u0105c naruszanie przez spó\u0142k\u0119 zbiorowych interesów konsumentów. Jednak uzna\u0142, \u017ce Nowa Itaka zaniecha\u0142a stosowania niektórych kwestionowanych przez Urz\u0105d postanowie\u0144 jeszcze przed wydaniem decyzji. Dlatego kara pieni\u0119\u017cna zosta\u0142a obni\u017cona do 2 533 263 z\u0142. Wyrok (XVII Ama 158\/11) nie jest prawomocny, przedsi\u0119biorcy przys\u0142uguje apelacja. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-133397","infoair","type-infoair","status-publish","hentry","category-wydarzenia"],"acf":[],"yoast_head":"\n