Taksówki na przystankach autobusowych?

Poseł Paweł Skutecki przedstawił propozycję dopuszczeniamożliwości zatrzymywania się taksówek osobowych na przystankach na przystankachautobusowych. Odpowiedział mu Jerzy Szmit Podsekretarz Stanu z MinisterstwaInfrastruktury i Budownictwa. ??W odpowiedzi na interpelację nr 437 posła PawłaSkuteckiego z dnia 15 stycznia 2015 r. w sprawie zmiany rozporządzenia Ministra Infrastrukturyz dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dlaznaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego iwarunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. Nr 220, poz. 2181, z późn. zm.),przedstawiam następującą informację.

Propozycja przedstawiona w treści interpelacji odnosi się dozmiany przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r.celem dopuszczenia możliwości zatrzymywania się taksówek osobowych naprzystankach na przystankach autobusowych.

Należypodkreślić, że wprowadzeniepostulowanego rozwiązania wymagałobyrównież znowelizowania

§ 51 rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz SprawWewnętrznych i Administracji zdnia 31 lipca 2002 r. wsprawie znaków isygnałów drogowych (Dz.U. Nr 170,poz. 1393, zpóźn. zm.), którynie dopuszcza zatrzymywania się taksówekna przystankach autobusowych. Przepis ten stanowi m.in., że znak D-15 ?przystanek autobusowy?oznacza miejsce zatrzymywania się wskazanych na znaku pojazdówwykonujących odpłatny przewózosób na regularnychliniach. Znak D-15oznacza ponadto miejscedo zatrzymywania się innych niż autobus pojazdów samochodowychwykonujących odpłatny przewóz osób na regularnych liniach i pojazdówprzeznaczonych do przewozu dzieci do szkół i przedszkoli.

Ponadto, pragnę zwrócićuwagę, że zasadnośćprzedmiotowej propozycji możebudzić wątpliwości z punktu widzeniapriorytetów w ramach polityki transportowej ? przyjętych przez samorządy ?zakładających promocję publicznego transportu zbiorowego, kosztem transportuindywidualnego. Dopuszczenie zatrzymywania taksówek na przystankachautobusowych wydaje się być działa niem naruszającym te priorytety i może byćodbierane (zarówno przez władze lokalnejak imieszkańców) jako rozwiązanie kontrowersyjne.

Co istotne, rzeczywisty czas zatrzymania taksówki w celuprzyjęcia lub wysadzenia pasażera jest trudny do przewidzenia (czasami może sięznacząco wydłużyć, także z przyczyn niezależnych od kierującego taksówką).Dlatego też zatrzymywanie się taksówek na przystankach autobusowych mogłobyprowadzić do powstawania sytuacji konfliktowychpomiędzy kierującymi autobusemoraz taksówką, zwłaszcza w przypadku ograniczonej ilościmiejsca w zatoce przystankowej albo przystanku bez zatoki ? na jezdni.

Odnosząc się do wskazanego w interpelacji nagminnegostosowania na drogach znaków B-36 ?zakaz zatrzymywania się? stanowiącychutrudnienie dla taksówkarzy(powodując brak możliwościprzyjęcia lub wysadzenia pasażera), należy wskazać, że znak B-36 ? wmyśl przepisów pkt 3.2.37 załącznika nr 1do przywołanego rozporządzenia z dnia 3 lipca 2003 r. ? stosuje sięprzede wszystkim w celu wyeliminowania zatrzymywania się na tych odcinkachdrogi, na których nawet chwilowe unieruchomienie pojazdu może spowodować pogorszeniepłynności ruchu, zmniejszenie przepustowości i wzrost zagrożenia bezpieczeństwaruchu. Znak ten, jako bardzo uciążliwy, powinien być umieszczony jedynie w niezbędnych, uzasadnionych warunkami ruchuprzypadkach.

Problem zbyt częstego, nieuzasadnionego (z punktu widzeniawskazanych wyżej przepisów) stosowania znaków B-36, powinien być ? w mojejopinii ? rozwiązywany na szczeblulokalnym, poprzez odpowiedniezmiany w obowiązującej organizacji ruchu.W takim przypadku należyskierować wniosek o zmianę organizacji ruchu (np. poprzez zastąpienie znakuB-36 ?zakaz zatrzymywania się? znakiem B-35 ?zakaz postoju?) do właściwegoorganu zarządzającego ruchem na drogach. Znak B-35, umieszczony w organizacji ruchu na drodzezamiast znaku B-36, pozwala nazatrzymywanie taksówki w dogodnym miejscu, ułatwiając przyjmowanie lubwysadzanie pasażerów.

Organy zarządzające ruchem określa art. 10 ustawy z dnia 20czerwca 1997 r. Prawo oruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.), zgodnie z którym:

? Generalny DyrektorDróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) zarządza ruchem na drogach krajowych,

? marszałekwojewództwa zarządza ruchem na drogach wojewódzkich,

? starosta zarządzaruchem na drogach powiatowych i gminnych.

Kompetencje wymienionych organów (GDDKiA, marszałkawojewództwa oraz starosty) nie obejmują zarządzania ruchem na drogachpublicznych położonych w miastach na prawach powiatu. Organem zarządzającymruchem na tych drogach ? na podstawie przywołanych wyżej przepisów ? jest prezydentmiasta.

Natomiast zarządzanie ruchem na drogach wewnętrznych, w tymw strefie ruchu i strefie zamieszkania, należy do podmiotu zarządzającego tymidrogami.

Organ zarządzający ruchem, zgodnie z przepisami § 3 ust. 1pkt 1 rozporządzenia MinistraInfrastruktury z dnia 23 września2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach orazwykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. Nr 177, poz. 1729), rozpatrujeprojekty organizacji ruchu oraz wnioski dotyczące zmian organizacji ruchu.

Tym samym, zarówno organizacje zrzeszające taksówkarzy, jakteż osoby indywidualne prowadzące działalność gospodarczą w tym zakresie, mogąwystąpić do właściwego dla danej drogi organu zarządzającego ruchem(np. starosty, prezydentamiasta) zwnioskiem o zmianęorganizacji ruchu i wyeliminowanie rozwiązań, które mogłybyutrudniać prowadzenie działalności w zakresie przewozu osób taksówką.

Mając na uwadze powyższe argumenty, należy stwierdzić, żewłaściwe, zgodne z przepisami oznakowanie drogi ? stanowiące elementorganizacji ruchu ? nie powinno stanowić utrudnienia dla zatrzymywania siętaksówek w miejscach niezbędnych do przyjęcialub wysadzenia pasażera.Z tego względu,a także z uwagi na potencjalnenegatywne skutki proponowanego rozwiązania, nie wydaje się zasadne wprowadzaniezmian do obowiązujących regulacji prawnych, w zakresie postulowanym przezposła Pawła Skuteckiego. Z poważaniem Jerzy Szmit Podsekretarz Stanu.?

„