Sąd potwierdził białostocką podwyżkę cen biletów

Zauważył, że doszło do naruszenia prawa, ale nie było natyle istotne, by unieważnić uchwałę.

Biletowa historia

W grudniu 2019 r. Rada Miasta Białegostoku swoją uchwałąpodniosła ceny biletów za przejazdy miejskimi autobusami, uchwalając teżkonkretny cennik.

W połowie stycznia uchwałę zaskarżyła do sądu ProkuraturaRegionalna w Białymstoku; skorzystała z prawa do wnoszenia skargi przed sądamiadministracyjnymi po analizie aktów prawa miejscowego.

W ocenie prokuratury, Rada Miasta przekroczyła bowiem swojekompetencje, ustalając konkretne ceny i ulgi; dlatego prokuratura chce, by sądstwierdził nieważność tej uchwały. Uchwale zarzucono również naruszenieprzepisów Konstytucji RP i ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. W ocenieprokuratury, przepisy tej ustawy dają radzie kompetencję do ustalania niekonkretnej ceny biletów, ale cen maksymalnych, zaś ich”konkretyzowanie”, w tym ustalanie stawek ulgowych, to kompetencjaorganu wykonawczego gminy (w tym przypadku prezydenta Białegostoku).

Kilka dni później, również z powodu podobnych wątpliwościprawnych, swoje postępowanie nadzorcze wszczął wojewoda podlaski.

Prezydencka korekta

Już po wszczęciu tego postępowania, rada na sesji zwołanejna wniosek prezydenta Białegostoku, przyjęła uchwałę korygując zapisy, którebyły kwestionowane.

Wprowadzono określenia o cenach maksymalnych, rozszerzonorównież podstawę prawną do uchwały. Projekt zmiany był konsultowany zprawnikami wojewody. Pod koniec stycznia postępowanie nadzorcze urzędu zostałoumorzone jako bezprzedmiotowe, bo rada sama skorygowała już przepisy,uchwalając poprawione.

Prokuratura swojej skargi jednak nie wycofała; a skarga niewstrzymała wejścia w życie uchwalonych podwyżek; obowiązują one od 1 marca.

Wyrok sądu

W środę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddaliłskargę prokuratury. „Sąd oddalił skargę uznając, że doszło do naruszeniaprawa, które nie miało charakteru na tyle istotnego, żeby skutkowałokoniecznością stwierdzenia nieważności tejże uchwały” – mówił sędziaAndrzej Melezini. Dodał, że prokuratura słusznie zauważa, iż w uchwale powinienznaleźć się zapis o cenach maksymalnych.

Sędzia powiedział, że uchwała funkcjonowała w obrocieprawnym 12 dni i sąd – jak mówił Melezini – „nie znalazł podstaw donegatywnej oceny wpływu kwestionowanej uchwały na jej odbiorców, czylimieszkańców”, a organ nadzorczy, czyli wojewoda, umorzył postępowanienadzorcze w tej sprawie.

Sędzia zauważył też, że unieważnienie pierwszej uchwałyskutkowałoby tym, że uchwała zmieniająca również nie miałaby podstaw dofunkcjonowania w obrocie prawnym. Wyrok nie jest prawomocny.(PAP)

„